63RS0038-01-2023-000177-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
30 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1626/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В связи с вышеизложенным ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Самары о взыскании задолженности с наследника ФИО2 - ФИО1 Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 31.10.2022 года по делу №2-3953/2022 исковые требования банка были удовлетворены, с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размер № копеек, а всего № копейки. Однако по техническим причинам в исковые требования не был включен пункт о расторжении кредитного договора, в связи с чем банк обращается в суд с данным исковым заявлением. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Ответчик согласна на расторжение кредитного договора и взыскание с нее государственной пошлины в размере № рублей.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.
Председательствующий Е.А. Карягина