Дело №

УИД 59RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

с участием защитника ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором он, являясь инвалидом I группы (передвигается в инвалидной коляске) пострадал. Виновник ДТП – ФИО6, управляя транспортным средством ФИО7, госномер № совершил на него наезд, причинив серьёзные телесные повреждения. Полагает, виновник в совершении ДТП – ФИО6

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, находился на проезжей части при наличии тротуара и создал помеху в движении автомобиля LADA г/н №, водитель ФИО6

Частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентированы обязанности пешеходов при движении по автомобильным дорогам.

Так, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создаёт помехи для других пешеходов.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из вышеприведённых правовых норм следует, что инвалид, передвигающийся в инвалидной коляске, вправе двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создаёт помехи для других пешеходов. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках в этих случаях, должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом при установлении вины пешехода в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо определить существенно значимые обстоятельства для дела: вправе ли пешеход передвигаться по проезжей части в сложившейся дорожной ситуации, каким образом должен был двигаться по проезжей части (попутно или против движения движущихся транспортных средств); создало ли движение пешехода помехи для движения транспортных средств и в чём они выразились.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вышеперечисленные обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не указаны, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на неправомерность движения ФИО1 по краю проезжей части в момент наезда на него автомобиля.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, выполненная из автомобиля, движущегося в соседнем ряду по движению автомобиля LADA, г/н №, в тёмное время суток, не свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлены и не опрошены очевидцы административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, вина ФИО1 должностным лицом не установлена.

В силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Егошин