50RS0034-01-2024-002110-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2025 по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к фио Шерали о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с иском к ответчику фио Шерали по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А2388 77, под управлением фио и электровелосипедом под управлением фио Шерали. Виновником ДТП являлся ответчик. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А2388 77 были причинены механические повреждения. Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Основанием ответственности вследствие причинения вреда является деликт, то есть правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А2388 77, под управлением фио и электровелосипедом под управлением фио Шерали.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14.04.2023 года № 18810077210003533745, вынесенного старшим инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес, лейтенантом полиции фио

Согласно акту осмотра транспортного средства АНО «Единый центр экспертизы и оценки», заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ, счет-фактуре, размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А2388 77, составил сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Шерали (водительское удостоверение: АС 2935545) в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио Шерали в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Судья фио