Дело №2-1204/2025

22RS0011-02-2025-000651-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к Бюро МСЭ №24, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о признании инвалидом **** группы и обязании признать инвалидом **** группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с указанным иском к ответчикам Бюро МСЭ №24, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором указал, что решением Бюро № 24 от *** ему установлена ** группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию. До этого с *** истцу была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию. С решением Бюро МСЭ № 24 истец не согласился и обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Алтайскому краю» Минтруда России. *** экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Алтайскому краю» Минтруда России была проведена заочная экспертиза, которая установила истцу **** группу инвалидности. Истец не согласен с данным заключением, считает его необоснованным и нарушающим права истца. Полагал, что в ФКУ «ГБ МСЭ» по Алтайскому краю Минтруда России не стали вникать в суть вопроса, к жалобе истца отнеслись формально. Также истец указывает, что в *** года у него была обнаружена ****, которая имела ***** характер. В *** года проведена хирургическая операция в результате которой были удалены: ******. *** истцу установлена **** группа инвалидности по общему заболеванию, которая ежегодно продлялась до *** В *** году истцу диагностировали *****. В *** истцу диагностировали *****. С этого времени истец принимает *****. В *** году у истца воспалилась **** и не шее *****. В *** году у истца появилась ******. В 2021 году диагностировали *****. В настоящее время истец вынужден ежедневно принимать лекарства, которые приобретает за свои личные деньги. Состояние здоровья истца ухудшилось, но по непонятным причинам **** группа инвалидности была снята. Полагал, что оспариваемые решения Бюро МСЭ №24, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нарушают права истца на получение бесплатных лекарств и пенсии, как инвалида **** группы. Просил: признать незаконным решение Бюро МСЭ №24 от *** об установлении истцу **** группы инвалидности; признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ***, которое подтвердило решение Бюро МСЭ № 24 от ***; обязать признать истца инвалидом *** группы.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Полагал, что поскольку определением суда о назначении экспертизы было установлено, проведение экспертизы с участием истца, однако экспертиза была проведена без его участия, истец не был уведомлен экспертным учреждением о времени и месте проведения экспертизы, заключение не может быть признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.

Представитель Бюро МСЭ №24 в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

Порядок признания лица инвалидом до 30.06.2022 определялся Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые действуют с 01.07.2022.

В соответствии с п. 2, 3 указанных Правил № 588 от 05.04.2022 признание лица (далее - гражданин) инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро определен разделом VI Правил № 588. В соответствии с которыми, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Федеральное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 был впервые очно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро МСЭ № 21. Постановлен основной диагноз: *******. *** не значительные нарушения *******. Экспертным решением Бюро МСЭ №21 - установлена ** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», на срок до ***.

*** ФИО1 был повторно очно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро МСЭ № 21. Экспертным решением Бюро МСЭ №21 - установлена ** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», на срок до ***.

*** ФИО1 был заочно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро МСЭ № 21. Экспертным решением Бюро МСЭ №21 - установлена ** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», на срок до ***.

Как следует из Письма ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда и социальной защиты РФ Бюро №21 от ***, освидетельствование производилось заочно на основании постановление Правительства РФ от 09.04.2020 № 467 «О временном порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего временного порядка, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу указанного гражданина, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности, причины инвалидности, а также разработки новой индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные мероприятия. Инвалидность продляется сроком 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании.

При последующих освидетельствованиях ***, ***, ***, *** ранее установленная ФИО1 *** группа инвалидности продлялась автоматически сроком на 6 месяцев на основании указанного Постановления РФ от 09.04.2020 № 467.

*** ФИО1 был освидетельствован без личного присутствия в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро МСЭ № 21. Постановлен основной диагноз основного заболевания: *******. Сопутствующее заболевание: ******. Экспертным решением Бюро МСЭ №21 - установлена ** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», на срок до ***.

*** ФИО1 был освидетельствован с личным присутствием в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Бюро МСЭ № 24. Постановлен диагноз основного заболевания: **********. Сопутствующие заболевания: *******. Экспертным решением Бюро МСЭ №21 - установлена ** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», бессрочно.

Не согласившись с решением Бюро МСЭ № 24 ФИО1 обжаловал его в Главное бюро.

*** ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Алтайскому краю» проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро МСЭ № 24 от ***. Экспертное решение: установлена *** группа инвалидности, по причине «общее заболевание», бессрочно. Решение бюро № 24 от *** подтверждено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена экспертами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов от *** на момент освидетельствования в Бюро МСЭ №24 от *** – ***, а также в Экспертном составе от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России у ФИО1 имелись следующие заболевания: ******* Сопутствующие заболевания: *****

Имеющиеся заболевания: ******, приводят к стойким умеренным нарушениям функции системы крови и иммунной системы, что привело к ограничению жизнедеятельности ****.

**** приводят к стойким незначительным нарушениям функции эндокринной системы и метаболизма. ***** приводят к стойким незначительным нарушениям функций эндокринной системы и метаболизма и стойким незначительным нарушениям функции пищеварительной системы, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности.

****** приводят к стойким незначительным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности.

Выявленные умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, ***** приводят к ограничению жизнедеятельности по критериям: способности к самообслуживанию ** степени и к трудовой деятельности ** степени, что является основанием для установления ** группы инвалидности с причиной «общее заболевание». Учитывая длительность инвалидности более 4-х лет и невозможность устранения или уменьшения в ходе реализации мероприятий и оказания услуг по комплексной реабилитации и абилитации степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма, что является основанием для установления инвалидности бессрочно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», п. 13.

Решение принято простым большинством голосов согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом».

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение медико-социальной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

В связи с изложенным, доводы стороны истца о не извещении о проведении судебной экспертизы и назначении повторной экспертизы, не могут свидетельствовать о недопустимости данного доказательства (заключения судебной экспертизы), поскольку экспертное исследование проведено экспертами по медицинским документам, положения ч. 3 ст. 84 ГПК РФ не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы; предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы по гражданскому делу не имеется; само по себе несогласие истца с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Отсутствие участвующих в деле лиц при проведении экспертом исследований само по себе не опровергает достоверность заключения эксперта и правильность его выводов. Предоставленные эксперту материалы позволили ему сделать определенные и однозначные выводы по поставленным судом вопросам. Ответчиком не доказано, что неизвещение истца о проведении экспертизы повлияло на достоверность и правильность выводов эксперта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования истца *** бюро МСЭ № 24, и *** ФКУ «Главным бюро МСЭ по Алтайскому краю», допущено не было, в актах освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, учтены все социально-бытовые данные.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения о признании ФИО1-О инвалидом ... группы бессрочно, соответственно приходит к выводу об отказе в требовании о признании ФИО1-О инвалидом **** группы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае изменение состояния здоровья ФИО1 вправе обратиться в медицинское учреждения с целью выдачи направления на медико-социальную экспертизу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О. (паспорт ) к Бюро МСЭ (ИНН ), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН ), о признании незаконным решения о признании инвалидом **** группы и обязании признать инвалидом **** группы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025