РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2023 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В.,
рассмотрев жалобу ректора ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области» ФИО2, ... ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 13 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административным правонарушении. В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 не получал судебного извещения по почте по месту жительства. Иных извещений из суда лично не получал. Согласия или расписки на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должностными лицами органов прокуратуры или суда не давал. При таких обстоятельствах ФИО2 разумно ожидал заблаговременного судебного извещения по месту его жительства о дате и месте судебного разбирательства. В обжалуемом постановлении не указано, каким образом извещался ФИО2 и какое именно извещение суд признал надлежащим уведомлением. Нарушение ст. 25.15 КоАП РФ привело к тому, что ФИО2 был лишен возможности представить доказательства и возражения по делу, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать в самом разбирательстве по делу. Он был лишен ходатайствовать о малозначительности правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении № 5-326/2023 от 13 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО2 – Феоктистов Д.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Бондарь И.В. пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 13 июня 2023 года не имеется, жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Статьями 14,15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 названного закона также установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Мировым судьей было определено, что в результате проведенной проверки в ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области» установлено поступление письменного обращения ... Данное обращение согласно журналу регистрации входящей корреспонденции учреждения зарегистрировано 20 февраля 2023 года. При этом указанное обращение в установленный законом срок не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не был дан заявителю, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции ГАОУ ДПО «Институт регионального развития».
Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведения прокурорской проверки.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2023 года; объяснениями ФИО2 от 08 июня 2023 года, в которых он подтвердил, что обращение .... было зарегистрировано, но ответ на него не был дан, поскольку оно поступило по электронной почте, которая предусмотрена для служебного пользования; приказом № 17/к от 31 мая 2023 года о назначении ректором ГАОУ ДПО «Институт регионального развития» с 01 июня 201 года ФИО2; справкой от 06 июня 2023 года; решением о проведении проверки от 31 мая 2023 года; копией обращения ... копией журнала регистрации входящей корреспонденции, копией журнала исходящей корреспонденции.
Таким образом, в нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение .... оставлено без рассмотрения.
Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что обращение .... поступило на электронную почту ГАОУ ДПО «Институт регионального развития» не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Не имеется оснований и для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, совершенное им затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В своей жалобе ФИО2 ссылается на ненадлежащее извещение о дне и времени судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 13 июня 2023 года в 10 часов 00 минут, ФИО2 был извещен смс-сообщением по номеру телефона, указанному им в письменных объяснениях от 08 июня 2023 года (л.д. 11), посредством телефонограммы по номеру телефона, размещенному в общем доступе сети «Интернет», данная телефонограмма была принята секретарем ГАОУ ДПО «Институт регионального развития» .... 09 июня 2023 года; а также посредством направления извещения на электронный адрес ГАОУ ДПО «Институт регионального развития», имеющийся в общем доступе.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, извещенного своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.
Таким образом, оснований полагать о нарушении мировым судьей права ФИО2 на защиту в рассматриваемом случае не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО2 в период времени с 13 июня 2023 года по 14 июня 2023 год находился в командировке, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку он заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке не поступало.
Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности не истек. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 13 июня 203 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.В. Колмыкова