Дело № 2-700/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Алапаевск 31 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа № от 04.02.2020, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 04.02.2020 между ООО «МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 04.02.2020 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до 03.02.2021. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако в установленный договором срок не возвращены. 18.10.2021 между ООО «МК «МигКредит»» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 04.02.2020 перешли к истцу. 16.10.2021 ФИО1 умер, кредит заемщика не был погашен. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 04.02.2020 в размере <данные изъяты> в том числе сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за просрочку – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2023, представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился по вторичному вызову. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истец суду не представил.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего ООО «МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, возражений на иск ООО «АйДи Коллект» не предоставил.Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество заемщика ФИО1 отсутствует, как и отсутствуют доказательства принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызовуИз материалов дела следует, что в судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился дважды – 04.07.2023 и 31.07.2023. При этом, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, имеющимися в материалах дела. Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает оставить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа, без рассмотрения. Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа, оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Д. Подкорытова