Дело № 2-241/2025
64RS0018-01-2025-000373-62
Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,
установил:
истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту –АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1, где просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 913 944 руб.; 23 278,88 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2023 по адресу : <адрес>, пересечение <адрес> –<адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 913 944 руб.
В результате выплаты страхового возмещения, к истцу перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовывать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не оспаривает факт ДТП, свою вину в ДТП, а также размер ущерба. Указал, что не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме, согласен выплачивать долг частями.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Как установлено в судебном заседании 19.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.20)
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наехал на бордюр, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего причинил механические повреждения движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Указанное подтверждается материалами дела, схемой ДТП, справкой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта от ДТП составила 913 944 руб., что подтверждается актами, калькуляцией.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО5 и застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № от 14.01.2023 года.
Согласно сведений ОМВД России по Краснокутскому району право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано с 21.07.1995 года за ФИО2
Согласно договора купли-продажи ФИО2 23.04.2021 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продал ФИО1
Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.
Истец признал указанный случай страховым, оплатил ремонт транспортного средства в сумме 913 944 руб.
Истец произвел страховое возмещение ООО «Ассоциация ТолСар» в размере 913 944 руб., которое производило ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, лицом, ответственное за причинение ущерба является ФИО1
Выплатив страховое возмещение, к АО «АльфаСтрахование», как страховщику перешло право требования, которое он имеет по отношению к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в размере 913 944 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 913 944 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 278,88 рублей.
Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 913 944 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 23 278 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: Л.В. Евлампиева