Решение по делу № 2-510/2023 от 17.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-510/2023

24RS0048-01-2022-010858-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 75000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – MAZDAAXELA, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована) и TOYOTAALPHARD, гос. номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего TOYOTAALPHARD, гос. номер №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован САО «Надежда» (страховой полис серии АВТ №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 75000 руб.) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 01.10.2020 г. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25.02.2021 г. в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование». В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: <адрес> <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу: <адрес> Д <адрес>, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 г., в 14:10 час.в г. Красноярске <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAZDAAXELA, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTAALPHARD, гос. номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО3

Виновником данного ДТП является водитель автомобиляMAZDAAXELA, гос. номер № – ФИО1, который допустил наезд на стоящий перед ним автомобиль TOYOTAALPHARD, гос. номер №.

В результате ДТП у автомобиля TOYOTAALPHARD, гос. номер № повреждены: задний бампер, дверь багажника, выхлопная труба.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, извещением о ДТП, объяснениями участников ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2019 г., в отношении ФИО1, которым в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственнику автомобиля TOYOTAALPHARD, гос. номер №.

На момент ДТП автомобиль TOYOTAALPHARD, гос. номер № был застрахован в САО «Надежда» (полис страхования серия АВТ №).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

11.09.2019 г. ФИО3 в рамках договора ОСАГО обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом событии, наступившем 11 сентября 2019 г. в 14 час. 20 мин.

14.09.2019 г. ФИО3 выдано направление в ООО «Финансовые Системы» для осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера ущерба.

20.09.2019 г. был составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTAALPHARD, гос. номер №, согласно которому у автомобиля повреждены: дверь задка, бампер задний, декоративная насадка глушителя, панель задка.

Данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра поврежденного имущества САО «Надежда» и потерпевший ФИО3 достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивали на организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его ремонте на станции технического обслуживания по направлению Страховщика. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 75000 руб.

На основании акта о страховом случае № (убыток № ЯР1948946) САО «Надежда» перечислило ФИО3 в счет оплаты страхового возмещения 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2020 г. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда». С 25.02.2021 г. в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование».

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник автомобиля TOYOTAALPHARD, гос. номер № имел право на восстановление своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, при этом к истцу перешли все права и обязанности САО «Надежда», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения суммы в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в порядке регресса сумму страхового возмещения 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова