УИД 24RS0026-01-2023-000437-26

Дело № 1-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пузика И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 13.11.2023 года,

потерпевших <потерпевшая 1> и <потерпевшая 2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, не судимого, проживающего в <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении по неосторожности смерти при следующих обстоятельствах.

19.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на реке Амыл, на участке местности, имеющим географические координаты <...> расположенном в 1,5 километрах в западном направлении от опознавательного знака <...> совместно с семьей.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, являющийся лицом ответственным за жизнь и здоровье своих детей, оставил без присмотра малолетних <малолетний 1>., <...> года рождения, и <малолетний 2>., <...> года рождения, которые в это время самостоятельно купались в реке Амыл. Тем самым ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым родители обязаны заботиться о здоровье своего ребенка, не уделил должного внимания безопасности своих малолетних детей, при этом имел реальную возможность контролировать действия детей, а именно не осуществил должный контроль над поведением своих малолетних детей, которые находились в воде без присмотра и спасательных средств.

19.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пошел в шатер за сигаретами, проявляя преступную небрежность, оставив своих малолетних детей без какого-либо родительского присмотра. Между тем, в силу своего возраста, жизненного опыта, уровня образования ФИО1, являясь отцом малолетних <малолетний 1>. и <малолетний 2>., зная особенности характера и поведения своих детей, осведомленный об опасных свойствах открытого водоема, при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что в результате нахождения в водоеме малолетних <малолетний 1>. и <малолетний 2> без спасательных средств, оставленных им без присмотра, могут наступить общественно-опасные последствия, а именно наступление смерти малолетних <малолетний 1>. и <малолетний 2> в результате утопления в реке.

19.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, оставленные без присмотра в реке Амыл, рядом с указанным выше участком местности, малолетние <малолетний 1>. и <малолетний 2>. ввиду преступной небрежности ФИО1, в силу малолетнего возраста, неумения плавать, начали тонуть. Услышавший это ФИО1 направился в воду реки Амыл и успел спасти малолетнюю <малолетний 2> В силу малолетнего возраста, беспомощного состояния, не умения плавать, а также обстановки происходящего, ввиду глубины акватории реки Амыл, отсутствия спасательных средств произошло утопление малолетнего <малолетний 1>

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <...> от 16.08.2023, обнаруженная у малолетнего <малолетний 1> механическая асфиксия от перекрытия органов дыхания водой при утоплении, согласно п. 6.2.10. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть <малолетний 1> наступила в результате утопления в естественном водоеме (механическая асфиксия от перекрытия органов дыхания водой).

Потерпевшими <потерпевшая 1> и <потерпевшая 2> в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним принесены извинения и полностью заглажен и возмещен причиненный моральный вред и нравственные страдание.

Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8. ст. 42 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется как по месту жительства и не возражает против прекращения уголовного дела.

Совокупность указанных обстоятельств, указывает на изменение степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мера пресечения в отношении подсудимого избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников