УИД 04MS0011-01-2023-004285-36
№ 12-62/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., рассмотрев жалобу МанидариеваБаираБазаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 3 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МанидариеваБаираБазаровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 3 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить менее строгое наказание в виде административного ареста, полагая, что постановление мирового судьи несправедливое ввиду чрезмерно сурового наказания, при рассмотрении дела по существу он вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что не трудоустроен, ежемесячный доход семьи составляет 20 тыс. руб., супруга не трудоустроена, зарабатывает случайными подработками, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелая мать, возможности выплатить административный штраф не имеет.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи просил назначить ему штраф, так как считал, что лучше заплатить штраф, чем отбывать арест, в настоящее время возбуждено уголовное дело, в связи с чем считает, что не сможет оплатить штраф.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем,лишенным правауправления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток (ч.1). Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительныхслучаяхза отдельные виды административных правонарушений(ч.2).
Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).
В силу приведенных положений суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в любом случае не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вне зависимости от того, кем подана жалоба.
Так, следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен (вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2008 г., утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 и ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту, данное право не нарушено и реализовано.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи20.25 названного кодекса.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Доводы настоящей жалобы основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь изменение состоявшегося судебного акта не могут.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он пояснял мировому судье о том, что не имеет возможности выплатить административный штраф, судом отклоняются, поскольку в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что у мирового судьи просил назначить штраф.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, и при назначении наказания в виде административного штрафа мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 12.7 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 3 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МанидариеваБаираБазаровича оставить без изменения, жалобу МанидариеваБаираБазаровича – без удовлетворения.
Судья: Т.Б. Раднаева