Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-29296/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-1029/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ...........1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,
по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ...........1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка удовлетворены.
Суд взыскал с ...........1 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края задолженность по договору аренды за период с 10 апреля 2017 года по 03 февраля 2022 года в размере 83 633,86 рубля, пени за период с 12 февраля 2018 года по 13 сентября 2022 года в размере 14 030,99 рубля, а всего 97 664,85 рубля. С ...........1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 129,95 рубля.
Не согласившись с данным решением, 21 февраля 2023 года ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба ...........1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31 марта 2023 года для исправления недостатков, указанных в данном определении.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года, ...........1 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что об определении Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, он узнал лишь получив обжалуемое определение суда, поскольку копия определения суда от 22 февраля 2023 года ему не направлялась и не выдавалась.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.
В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (предварительная) ...........1 поступила в суд 21 февраля 2023 года (л.д. 85).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба ...........1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31 марта 2023 года для исправления недостатков, указанных в данном определении (л.д. 88).
Согласно сопроводительному письму в адрес ...........1 была направлена копия определения суда от 22 февраля 2023 года (л.д. 89), однако доказательства вручения указанного определения ...........1 в материалах дела отсутствуют.
05 апреля 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ...........1 в окончательной форме (л.д. 90), которая возвращена в адрес заявителя определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года (л.д. 92) ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Возвращая апелляционную жалобу обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок, т.е. до 31 марта 2023 года, заявителем не исполнены (л.д. 94).
Согласно доводам частной жалобы, ...........1 не получал копию определения суда от 22 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами, поскольку сведения о вручении ...........1 определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, при этом, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не убедился в том, что определение об оставлении жалобы без движения было получено ее подателем.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ...........1 имелась реальная возможность для выполнения требований, изложенных в определении суда от 22 февраля 2023 года в установленный срок, у суда не имелось.
Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку основанием для принятия судом определения о возвращении жалобы явились обстоятельства не устранения недостатков в установленный судом срок, установленных определением об оставлении жалобы без движения, которое не было получено заявителем.
С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2023 года - отменить.
Гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ...........1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка направить в Ленинский районный суд г. Краснодара, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Краснодарского краевого суда А.О. Таран