Гражданское дело № 2-860/2023

УИД: 66RS0053-01-2021-010295-05

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку Союз (АО) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку Союз (АО) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании совершить действия.

В обоснование требований указал, что 11.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 409 500 руб.

14.07.2011 судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (поручителей) суммы задолженности по указанному договору в размере 304 702 руб.

При запросе сведений из АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) истец узнал, что у него имеется задолженность перед Банком Союз (АО) в размере 1 300 000 руб.

Как указывает истец, сумма задолженности была погашена ФИО3 в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.02.2015 и от 03.11.2015.

Истец обратился к ответчику с требованием о признании задолженности отсутствующей, об исключении сведений о наличии задолженности из базы НБКИ, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просил признать задолженность по кредитному договору отсутствующей, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы НБКИ информации о наличии задолженности по указанному кредитному договору.

Истец, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковые требования, в которых указал, что кредитный договор не был расторгнут, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена, по состоянию на 10.01.2023 составляет 1 365 902 руб., из которой: 72 807 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 732 728 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 496 660 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 63 706 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов на просроченную ссудную задолженность.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 409 500 руб. под 18% годовых, сроком возврата кредита 25.08.2013.

П. 5.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2011 с истца и поручителей по кредитному договору взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2011 в сумме 304 702 руб. 29 коп., из которой: 228 842 руб. 13 коп. – основной долг, 60 619 руб. 31 коп. - проценты, 240 руб. 85 коп. – проценты на просроченный долг, 15 000 руб. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 руб. 02 коп.

Как усматривается из материалов дела, в рамках принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2011 от должников поступали денежные средства в период с 30.08.2013 по 12.12.2017, основной долг был погашен лишь 05.04.2016, текущие проценты – 05.06.2017, а проценты на просроченный основной долг до настоящего времени не погашены.

Из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2011 следует, что требование о расторжении спорного кредитного договора Банком заявлено не было, решением суда кредитный договор расторгнут не был.

С учетом требований положений ст. 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка имелись основания для начисления истцу процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2011 по 05.040.2016, неустойки за несвоевременный возврат кредита в период с 25.03.2011 по 05.04.2016, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.03.2011 по 05.06.2017 и неустойки за просрочку уплаты процентов по текущую дату.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, по состоянию на 10.01.2023 составляет 1 365 902 руб., из которой: 72 807 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 732 728 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 496 660 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 63 706 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов на просроченную ссудную задолженность.

Указанный расчет задолженности стороной истца не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку до настоящего времени имеется непогашенная задолженность по спорному кредитному договору, а доказательств обратного истцом суду не представлено, оснований для признания задолженности отсутствующей не имеется.

Согласно подпункту "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 3.7 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия объекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Информация в отношении обязательства заемщика о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору направлена Банком в Бюро кредитных историй 28.12.2022 г. Обновление кредитной истории осуществлено бюро кредитных историй в соответствии с действующим законодательством в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей информации.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

В качестве основания исковых требований несоответствие сведений, внесенных в кредитную историю Федеральному закону «О кредитных историях», не указано.

Доказательств недостоверности вышеуказанных внесенных сведений, а также доказательств исполнения ФИО1 и его поручителями обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцом не предоставлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий об удалении из базы НБКИ сведений о наличии задолженности по спорному договору не имеется.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку Союз (АО) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязании совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информацию о задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.