ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-66/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести ремонт транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести ремонт транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 18.410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ННН №, и автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением его, ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ТТТ №. Согласно постановлению 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, соответственно, водитель ФИО1 является потерпевшим. Он обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО2 путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» не организовало и не оплатило восстановительный ремонт транспортного средства, вместо этого истцу были перечислены денежные средства в размере 119 100 рубле, но в его заявлении, поданном в страховую компанию, содержалась просьба о проведении восстановительного ремонта, который не был выполнен страховой компанией. Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1. настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2. настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Исчерпывающий перечень оснований для замены восстановительного ремонта на страховую выплату установлен в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано: страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таковых оснований в рассматриваемом случае не имеется, никаких соглашений об иных формах выплаты между страхователем и страховщиком не имеется, способ возмещения убытков уже выбран в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. В соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1. - 15.3. настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Таким образом, при определении стоимости узлов и агрегатов в соответствии с пунктами 15.1. – 15.3. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" износ запасных частей не учитывается. Он обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций за защитой своих прав, однако, решением от 06.09.2022 №У-22-106274/5010-008 в удовлетворении требований ему было отказано.

Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля MAZDA 6 RUMGJ4268EV08874, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснял, что истец обращался к ответчику именно с требованием произвести ремонт. Истец перечислить денежные средства в свой адрес не просил, однако ему было перечислено 119 000 рублей. Автомобиль истцу не отремонтировали. Довод ответчика о том, что истцом проставлена «V» напротив ссылки о том, что выплаты на расчетный счет возможны в ситуациях, предусмотренных законодательством, не свидетельствует о том, что истец согласился с перечислением ему страховой выплаты. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты. Проставление знака «V» в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения, и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31). Таким образом, документом, обосновывающим смену формы страхового возмещения, является заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 192 739 рублей, с учетом износа – 119 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 119 100 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации по электронной почте от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо в денежной форме в размере 280 900 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, его представитель по заявлению ФИО6 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения требований истца, представитель третьего лица полагал, что страховая компания нарушает права истца, повода для отказа в ремонте транспортного средства у страховой компании не было, поэтому они обязаны провести ремонт.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень оснований для замены восстановительного ремонта на страховую выплату установлен в п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 18.410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ННН №, и автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением его, ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ТТТ №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из п. 9.10. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает и не оспаривалась участвующими в деле лицами.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, согласно которому он выражает согласие на осуществление восстановительного ремонта на вышеуказанной СТОА, в том числе, если СТОА не является официальным дилером марки поврежденного транспортного средства и/или находится далее 50 км от места жительства потерпевшего и/или места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1, согласно платежному поручению №, 119 100 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля или доплатить в качестве страхового возмещения 280 900 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А сообщило ФИО1 о выполнении обязательств перед потерпевшим в части осуществления страхового возмещения в рамках рассматриваемого события и отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 решением №У-22-106274/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо в денежной форме в размере 280 900 рублей отказал.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец как потерпевший последовательно настаивал на исполнении страховщиком обязательства по страховому возмещению путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Предусмотренных пунктом 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для замены страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату судом не установлено, равно как и не установлено того, что возможность исполнения обязательства в натуре утрачена.

Ссылка ответчика на то, что истец проставил в заявлении «V» в графе выплаты на расчетный счет возможно в ситуациях, предусмотренных законодательством, не свидетельствует о том, что между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» достигнуто соглашение о замене страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно п. 38 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо допущенных нарушений и объем предстоящей работы суд находит разумным установить ответчику срок организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести ремонт транспортного средства удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля MAZDA 6 RUMGJ4268EV08874, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева