№ 2-3065/2025
55RS0006-01-2025-004619-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Омск РТС» о компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в Советский районный суд адрес с иском к АО «ОмскРТС» в обоснование требований указав, что Истец ФИО3 собственник адрес, ФИО2 постоянно проживающий в указанной квартире, относятся к потребителям коммунальных услуг, оказанных ответчиком, поставщиком коммунальных услуг АО «Омск РТС». Ответчик нарушил права истцов, оказав коммунальные услуги ненадлежащего качества: не обеспечив надлежащее исполнение коммунальной услуги по горячему водоснабжению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения МКД адрес. Температура горячей воды не соответствовала установленным санитарным нормам. Ненадлежащее исполнение коммунальной услуги по ГВС длится с мая 2022 г. вне отопительных периодов 22,23 гг., что неоднократно установлено вступившими в силу решениями Советского районного суда адрес по делу № от ..... С 08 августа по .... (вне отопительного периода), ответчик на 50 дней не обеспечил надлежащее исполнение коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее ГВС) до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения МКД адрес, что подтверждено Актами АО «Омск РТС» о «некачественной услуге по ГВС». .... представителем истцов, через ГИС ЖКХ ответчику направлена претензия № о ненадлежащем качестве услуги ГВС и досудебном порядке урегулирования претензий.
Просят взыскать с АО «Омск РТС» за период с .... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей, судебных расходов в размере семи тысяч рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей..
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО4 требования поддержал, указав, что ответчик нарушил права истца, оказав коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, просил отказать. Полагал, что сумма судебных расходов завышена.
Представитель третьего лица АО «Тепловая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от .... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее - Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от .... № (далее - Правила №).
Согласно пункту 5.3.1 Правил № качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН ....-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .... №, действующими с .....
Пунктом 84 СанПиН ....-21 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
Ранее данные требования были установлены СанПиН 2.....-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .... №.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от .... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 24 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что адрес в адрес принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3, ФИО2, зарегистрированы в указанном жилом помещении и постоянно проживают в нем, что подтверждается копиями их паспортов, копией лицевого счета.
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в спорный МКД является АО «Омск РТС».
Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № установлено, что ресурсоснабжающая организация АО «Омск РТС» осуществляла потребителям адрес в адрес в период с .... по .... поставку воды, температура которой не соответствовала нормативам, установленным действующим законодательством.
АО «Омск РТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, вне зависимости от применяемой системы теплоснабжения, но данная обязанность ответчиком выполняется ненадлежащим образом.
Также установлен факт занижения температуры горячей воды на теплоисточнике в летний период 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, оказание услуг ненадлежащего качества в определенные дни летнего периода .....
Решение Советского районного суда адрес от .... вступило в законную силу .....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ресурсоснабжающая организация АО «Омск РТС» период с .... по .... осуществляла потребителям ФИО3, ФИО2 поставку воды, температура которой не соответствовала нормативам, установленным действующим законодательством, соответственно коммунальные услуги были оказаны ненадлежащим образом.
Положениями ст. 15 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (ч.4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №).
Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ресурсоснабжающей организации, суд, учитывая положения п. 1 ст. 15 Пунктом 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей», исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к изложенному, подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 1500 рублей, что составляет 50 % от взысканной в пользу каждого истца суммы 3 000 руб.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцами в обоснование указанного требования указано, что за предоставление их интересов в суде ими понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 7 000 рублей. В обоснование требований предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ..... Согласно справки по операции ПАО Сбербанк оплату услуг в размере 7 000 рублей осуществила ФИО3
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных заявителям услуг, характер и сложность спора, составление процессуальных документов, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истцы как потребители при подаче иска от уплаты государственной пошлины были освобождены в силу положений пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ИНН <***> в пользу ФИО3, ФИО2 к АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 1 500 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ИНН <***> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ИНН <***> в доход местного бюджета 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено .....
Судья С.Х. Савченко