УИД 66RS0053-01-2025-000098-49

Дело № 2-852/2025

Мотивированное решение составлено 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 02 апреля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 24.04.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 444 328,39 рубля, на срок 84 месяца, под 17,70% годовых. Банк перечислил денежные средства на приобретение автомобиля Renault sr 2010 VIN №40817810604900317040.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по основному долгу и процентам. Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено.

На основании договора страхования предпринимательских рисков № 1820- 84PR5017/13 был застрахован риск возникновения у АО КБ «РУСНАРБАНК» убытков из- за нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 23.06.2022 произвело выплату АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере 261 619,96 рубля.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит указанную сумму взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 849 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 174051-21 на следующих условиях: сумма кредита – 444 328,39 рубля, срок кредитования – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа – согласно графику платежей, под 17,70% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Renault sr 2010 VIN №40817810604900317040 (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из индивидуальных условий Договора следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, АО КБ «РУСНАРБАНК» направил ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки 01.10.2021. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ответчик свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков от 01.10.2020 № 1820-84PR5017, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя убытков из-за нарушения контрагентом – должником страхователя обязательств по кредитному договору.

Предмет договора – страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» страховщика от 25.01.2010 (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Страховым случаем являлось – наличие у страхователя убытков по причине неисполнения ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Страховая сумма по договору – сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п. 4.1).

Как указано в п. 7.3 договора страхования, сумма убытков включает: сумму предоставленного контрагенту кредита, проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в период до его расторжения; убытки страхователя по кредитному договору в сумме расходов страхователя, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору и реализацией предмета залога с привлечением третьих лиц, за вычетом произведения полученных страхователем от контрагента платежей по кредитному договору, включая полученное страховое возмещение по страхованию жизни и здоровья контрагента иное страховое возмещение, а также сумму денежных средств, полученных страхователем после реализации предмета залога в рамках исполнительного производства или от контрагента в случае добровольной реализации контрагентом предмета залога по согласованию со страхователем и разницы между 1 и собственным удержанием.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков, истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 367 056,32 рубля, что подтверждается страховым актом № 1820-84 PR 5017/13DN 0000015 и платежным поручением от 23.06.2022 № 23692.

Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков № 1820-84 PR 5017.

Как установлено п. 7.8 данного договора, после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 261 619,96 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от 15.01.2025 № 592 расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации 261 619 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей, итого 270 468 (двести семьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.