Дело № 2-2056/2023

УИД76RS0014-01-2023-001156-18

Изготовлено 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора недействительным и защите прав субъекта персональных данных,

установил :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее также – ООО МК «Турбозайм») о признании кредитного договора недействительным и защите прав субъекта персональных данных, просила признать договоры №№ № от 05.12.2022 между ООО МК «Турбозайм» незаключенными, недействительными; обязать ООО МК «Турбозайм» передать в Бюро кредитных историй достаточные сведения об исключении всех записей в кредитной истории ФИО1, указывающих на договоры микрокредита №№ № от 05.12.2022; обязать ООО МК «Турбозайм» прекратить обрабатывать, использовать, хранить, передавать персональные данные ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 580 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.02.2023 года на двух ее кредитных картах Банка ВТБ (ПАО) был обнулен лимит, при обращении к менеджеру банка 02.03.2023 года она узнала, что у нее имеется действующая текущая просроченная задолженность по обязательствам в других банках. Получив кредитный отчет АО «ОКБ» от 02.03.2023 года она узнала, что в ООО МК «Турбозайм» на ее имя оформлено два договора микрокредита №№ № от 05.12.2022 года на суммы 8 000 рублей и 10 000 рублей, один из которых закрыт в тот же день, по второму выставлена задолженность в сумме 18 691 рубля. Таким образом, без идентификации личности на ее имя было оформлено два микрокредита. Она обратилась с претензией в ООО МК «Турбозайм», однако до настоящего времени кредиты не аннулированы, не признаны незаключенными. Вместе с тем, договор не может считаться заключенным, поскольку она оферту не принимала, в том числе путем предоставления номера телефона и получения смс-сообщения, поскольку номер телефона ей не принадлежит, не находится в пользовании, действий по получению денежных средств она не совершала, денежные средства перечислены на карту, которая ей не принадлежит. После создания ею обращения о мошенничестве в ООО МК «Турбозайм» на ее номер телефона стали поступать предложения из других МФО на одобрение заявок на микрокредит, ее персональные данные были разглашены неизвестными ей третьими лицами, незаконно использованы, что повлекло образование негативной кредитной истории и риски оформления микрокредитов. Кроме того, незаконными действиями ответчика, повлекшими нарушение прав потребителя, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, истец просит также взыскать убытки в размере стоимости получения кредитного отчета в ООО «ОКБ» в сумме 580 рублей.

Ответчиком ООО МК «Турбозайм» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 163-164), в котором ответчик указывает, что было проведено повторное внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договоров микрозайма от имени истца неустановленными лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО1, ответчиком направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость удалить информацию о договорах займа, удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договорам займа, подтвердить указанную информацию может соответствующее Бюро кредитных историй. Таким образом, в настоящее время компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца до момента судебного разбирательства, полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда с ООО МК «Турбозайм», который не является причинителем вреда истцу, размер судебных издержек считает явно завышенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 02.08.2023 года принят отказ от иска ФИО1 в части требований о признании договоров займа №№ № от 05.12.2022 недействительными, о прекращении обрабатывать, использовать, хранить, передавать персональные данные ФИО1 в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали с учетом частичного отказа от иска, дополнительно пояснили, что согласно ответу АО «ОКБ», в отличие от иных кредитных бюро, информация в которых также запрашивалась судом, сведения о микрокредитных договорах истца с ООО МК «Турбозайм» не исключены из кредитной истории, в остальном дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К спорным правоотношениям применим закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, а также не оспаривается ответчиком, что на имя истца ФИО1 неустановленными лицами в ООО МК «Турбозайм» 05.12.2022 года были оформлены договоры микрокредита №№ № от 05.12.2022 года на суммы 8 000 рублей и 10 000 рублей, один из которых закрыт в тот же день, по второму выставлена задолженность в сумме 18 691 рубля.

Сведения о микрокредитных договорах были направлены ответчиком в Бюро кредитных историй.

Согласно сведениям, представленным ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 06.07.2023 года, представленным ООО «Национальное бюро кредитных историй» от 12.07.2023 года, информация о вышеуказанных микрокредитных договорах удалена и отсутствует в кредитной истории ФИО1

Вместе тем, согласно сведениям АО «ОКБ» в кредитной истории ФИО1 представлена информация по договорам от 05.12.2022 года, источником которой является ООО МК «Турбзайм», в разделе действующие договоры (договор № 1) и в разделе закрытые договоры (договор № 2), в подтверждение представлен кредитный отчет.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО МК «Турбозайм».

В связи с чем, на ООО МК «Турбозайм» подлежит возложению обязанность передать в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ») достаточные сведения для исключения всех записей в кредитной истории ФИО1, указывающие на договоры микрокредита № № от 05.12.2022 года, поскольку негативная и несоответствующая действительности информация в бюро нарушает права и законные интересы истца.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Оформление на имя истца микрокредитных договоров в отсутствие ее волеизъявления, неправомерная обработка персональных данных, сообщение недостоверной информации неопределенному кругу лиц причинили истцу моральный вред. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на то, что она испытывала нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в основной части полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, учитывая степень нарушения ее прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ООО МК «Турбозайм» подлежат взысканию убытки истца в сумме 580 рублей, понесенные в связи с получением отчета о кредитной истории, несение расходов подтверждено чеком (л.д. 110).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО МК «Турбозайм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», ИНН <***>, передать в Бюро кредитных историй (АО «ОКБ») достаточные сведения для исключения всех записей в кредитной истории ФИО1, указывающие на договоры микрокредита № № от 05.12.2022 года, № № от 05.12.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 580 рублей, всего 30 580 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», ИНН <***>, госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова