2-313/2025
74RS0003-01-2024-003440-23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
20 января 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя – просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 250 052 руб. 95 коп. за период по 06.06.2024.
В обосновании иска указано, что 09.01.2023 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак № водитель ФИО1) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО2). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, подлежали возмещению за счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», несущего ответственность в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ненадлежащим образом, что является основанием для начисления неустойки.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», а также третьи лица ФИО4, ФИО2, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» представило в суд письменное мнение о несогласии с заявленными к нему требованиями.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что около 18 час. 20 мин. 09.01.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Бажова 55 произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Вина в столкновении лежит на водителе автомобиля ХУНДАЙ ФИО2, который нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Гражданская ответственность при управлении автомобилями застрахована следующим образом: ФОЛЬКСВАГЕН – в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ХУНДАЙ – в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
В связи с повреждением автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1 16.01.2023 обратился в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении.
Платежным поручением от 22.03.2023 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО1 страховое возмещение 133 000 руб.
ФИО1 31.03.2023 передал ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» требование о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.
Платежным поручением от 06.04.2023 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО1 возмещение расходов по дефектовке 2 300 руб.
Платежным поручением от 06.04.2023 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 51 199 руб. Вместе с тем, платежным поручением от 06.04.2023 № ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в качестве налогового агенты выплатило за ФИО1 налог на доходы физических лиц 7 651 руб., начисленный на сумму неустойки.
ФИО1 07.04.2023 передал ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» требование о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.
В связи с неудовлетворением заявленных требований ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 03.05.2023 № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.11.2023 по делу 2-5724/2023 с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 395 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2023 по 12.04.2023 в сумме 40 199 руб. 95 коп. Данное судебное постановление фактически исполнено 07.06.2024, что подтверждается справкой ПАО СБЕРБАНК.
Общий размер надлежащего страхового возмещения таким образом составил 192 395 руб. (133 000 руб. + 59 395 руб.).
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой ПАО СБЕРБАНК, платежными поручениями от 22.03.2023 №, от 06.04.2023 №, от 06.04.2023 № и от 06.04.2023 №, а также решением финансового уполномоченного от 03.05.2023 № и решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.11.2023 по делу 2-5724/2023.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.
Так как истец обратился к страховщику 16.01.2023, страховое возмещение он должен был получить в срок до 06.02.2023. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец вправе требовать выплаты неустойки.
Размер данной неустойки составляет 349 103 руб. 65 коп. и определяется следующим образом:
за период с 06.02.2023 по 22.03.2023 (45 дней) – 86 577 руб. 75 коп. (192 395 руб. * 1% * 45 дней);
за период с 23.03.2023 по 06.06.2024 (442 дня) – 262 525 руб. 90 коп. (59 395 руб. * 1% * 442 дня).
Неустойка была выплачена ответчиком частично: 06.04.2023 в сумме 58 850 руб. (51 199 руб. + 7 651 руб.), 07.06.2024 в сумме 40 199 руб. 95 коп., итого – на сумму 99 049 руб. 95 коп.
С учетом произведенных страховщиком выплат невыплаченная неустойка составляет 250 053 руб. 70 коп. (349 103 руб. 65 коп. – 99 049 руб. 95 коп.).
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме 250 052 руб. 95 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 67 руб.
Так как иск признан обоснованным, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 10 067 руб. (67 руб. + 10 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении с иском к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 53 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 250 052 руб. 95 коп. и возмещение судебных расходов 10 067 руб., а всего взыскать 260 119 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 5 700 руб. 53 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №;
общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: