Решение по делу № 2-3159/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-3159/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001094-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московская Областная Станция Скорой Медицинской Помощи» (далее ГБУЗ МО «МОССМП»), с учетом уточнений просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к фельдшеру медицинской помощи Мытищинской подстанции скорой медицинской помощи (подстанция №) ФИО3», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «МОССМП». Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, приказ вынесен с нарушением действующего трудового законодательства РФ, поскольку при вынесении взыскания работодателем не были учтены тяжесть и последствия проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая существенным нарушение истцом требований должностной инструкции и соразмерность принятого взыскания в виде выговора, совершенному проступку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В период рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в МУ «Мытищинская станция скорой медицинской помощи» на должность фельдшера.

Приказом ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (п. 1.7.1, 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры/брата), медицинской сестры-анестезиста скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из приказа, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей фельдшером скорой медицинской помощи Мытищинской подстанции №3 ФИО3, выразившийся в отказе в выполнении вызова по оказанию скорой медицинской помощи в экстренной форме, повлекший за собой увеличение времени прибытия бригады скорой медицинской помощи на вызов в экстренной форме, что является нарушением п.6 Приложения №2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н, а также самовольного возвращения на подстанцию скорой медицинской помощи.

По факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, недостатков в организации медицинской помощи, в соответствии со ст. 193 ТК РФ у истца ДД.ММ.ГГГГ были затребованы объяснения, которые были представлены им в виде объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений работника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе неполной бригады, начал свою смену в 09-00 час. (выезд с подстанции в 09-15 час.), ни разу не возвращаясь на подстанцию. Начиная с 12-30 час., после каждого вызова запрашивал у диспетчеров обеденное время, а также время на физиологические потребности организма. Приблизительно в 15-00 после окончания вызова диспетчер разрешил вернуться бригаде на подстанцию, после чего снова позвонил и сообщил о готовности принять новый вызов, в связи с чем истец снова попросил время для того, чтобы вернуться на подстанцию с названной целью, однако диспетчером было сообщено о необходимости связаться со старшим врачом региона, что было сделано, истец связался со старшим врачом и сообщил о том, что не принимает вызов и двигается на подстанцию. Далее диспетчер сообщает истцу о том, что вызов с истца не снят. После чего, истец снова связывается со старшим врачом и повторно сообщает о необходимости снятия вызова с его бригады.

Согласно п. 1.7.1 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры/брата), медицинской сестры-анестезиста скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных функций фельдшера является осуществление незамедлительного выезда на место вызова бригады скорой медицинской помощи.

Согласно п. 2.1.7 должностной инструкции, фельдшер обязан, использовать ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

Согласно п. 2.2.49 должностной инструкции, после выполнения вызова, используя средства связи, сообщить диспетчерской службе об окончании выполнения вызова. Категорически запрещается возвращение на подстанцию без уведомления диспетчерской службы об окончании обслуживания вызова.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Как следует из приказа ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило нарушение ФИО3 п.п. 1.7.1, 2.1.7, 2.2.49 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры/брата), медицинской сестры-анестезиста скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, по п. 2.1.7 «Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры/брата), медицинской сестры-анестезиста скорой медицинской помощи Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, в части неиспользования ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, послужившей основанием для применения дисциплинарного взыскания.

По пунктам 1.7.1, 2.2.49 должностной инструкции, судом установлено следующее.

На основании поступившей докладной записки от старшего врача регионального объединения № ФИО2 С.Ю., служебной записки фельдшера по приему и передачи вызовов выездным бригадам скорой помощи ФИО5 по факту отказа от выезда на экстренный вызов фельдшера ФИО3, заведующий РО № ФИО6 ходатайствовал о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении фельдшера скорой медицинской помощи Мытищинской подстанции ФИО3 в виде выговора.

Как следует из ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 час. на Мытищинской ПСМП зарегистрирован вызов № с экстренным поводом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (рабочее место). В 15-11 час. данный вызов был назначен на ближайшую свободную бригаду, на тот момент № в составе фельдшера СМП ФИО3 и водителя ФИО7 На данный вызов фельдшер категорически отказался выезжать, сославшись на то, что ему нужен обед. Данный вызов фельдшером был не принят и бригада самостоятельно вернулась на Мытищинскую подстанцию. Действия фельдшера выездной бригады ФИО3 нарушают приказ Минздрава России от 20.06.2013 №388н (ред. От 21.02.2020) «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи», Должностную инструкцию фельдшера (медицинской сестры/брата), в части п.п. 1.7.1, 2.1.7, 2.2.49.

Как усматривается из докладной записки старшего врача Королевской ПСМП ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ в 15-11 час. на бригаду поступил вызов по адресу: <адрес>, с поводом - аллергия, больной задыхался. Ответственный по бригаде фельдшер ФИО3 на вызов отказался ехать, мотивируя это тем, что еще не обедал, и вернулся на подстанцию. С него вызов был снят и назначен на бригаду №, ответственный фельдшер ФИО8, и ею обслужен.

Из объяснительной водителя ФИО7 следует, что он работал на смене ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15-11 час. фельдшеру ФИО3 поступил вызов на телефон от диспетчера ФИО5, на что ФИО3 ответил, что у него должен быть обед до 16-00 часов. Вызов не принял, и бригада вернулась на подстанцию.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным, при наложении названного взыскания работодателем не учтены конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не установлено наличие вины, степени вины работника и соразмерность последствий.

При этом, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что усматривается из материалов дела, в том числе наличие награды Главы городского округа Мытищи в 2023 году за многолетний добросовестный труд, большой вклад в улучшение медицинского обслуживания населения г.о. Мытищи, отсутствие ранее вынесенных и не отмененных дисциплинарных взысканий в отношении фельдшера ФИО3

При этом, суд принимает во внимание сам факт отказа от выезда бригады СМП на вызов, между тем, учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно, мотивированность отказа, а также отсутствие негативных последствий. Кроме прочего, судом учитывается наличие права работника на обед.

В рассматриваемом случае, обеденное время установлено п. 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ МО «МОССМП» (Приложение №1 к Коллективному договору на 2021-2024г.г.) – предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи работников с суммированным учетом рабочего времени: работникам выездных бригад скорой медицинской помощи предоставляются 2 раза в течении суток по скользящему графику в определенный отрезок времени. Продолжительность такого перерыва составляет 30 минут: отрезок времени для первого перерыва: с 12.00 час. до 17.00 час., отрезок времени для второго перерыва: с 19.00 час. до 24.00 час. Перерывы для отдыха и приема пищи включаются в общее рабочее время.

Таким образом, отказу от приема вызова истцом предшествовало сообщение в адрес старшего врача и диспетчера о необходимости предоставления обеденного времени в незапрещенный Правилами временной промежуток. При этом, в момент поступления вызова, диспетчер подстанции был осведомлен о том, что бригада ФИО3 направляется на подстанцию, однако, несмотря на это вызов был передан именно бригаде ФИО3, при наличии других свободных бригад.

Суд также учитывает, что доказательств отсутствия других свободных бригад, которым изначально мог быть передан вызов, суду также не представлено.

Таким образом, само по себе установления факта отказа от вызова, в рассматриваемой ситуации, не может служить законным основанием для применения ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, без установления объективных на то причин и обстоятельств.

Таким образом, ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их достоверности, относимости, допустимости и достаточности опровергающих доводы истца об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлено, что свидетельствует о том, что приказ вынесен незаконно и подлежит отмене.

В связи с нарушением трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера которой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, основания наложения дисциплинарного взыскания, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО3 произвел оплату услуг представителя ФИО10 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, находя заявленный размер понесенных расходов соразмерным, оснований для снижения суммы расходов у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по трудовому спору, на основании ст. 103 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственная пошлина, с учетом части 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размера 7 016, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от 27.11.2024 № 271131 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора фельдшеру скорой медицинской помощи (подстанция №) ФИО3»

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Московская областная Станция Скорой Медицинской Помощи» (ОГРН №) в бюджет городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 016, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна