Решение по делу № 2-1-1319/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконной и аннулировании выставленной суммы ущерба, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

№2-1-1319/2023

40RS0005-01-2023-001268-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 13 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «КАРШЕРИНГ» о признании незаконной и аннулировании выставленной суммы ущерба, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что 18.01.2023 истец воспользовался услугой каршеринг - арендовал у АО «Каршеринг» транспортное средство Наval Jolion с государственным регистрационным знаком № согласно «Договору присоединения», размещенному в сети «Интернет» по электронному адресу: <адрес>

13.02.2023 года истом по электронной почте от ответчика было получено сообщение о том, что при завершении вышеуказанной аренды автомобиль был оставлен с повреждениями, обнаруженными следующим после истца пользователем, вследствие чего истцу были выставлены расходы по восстановлению автомобиля в размере 45 450 рублей, предусмотренный пунктом 6.2.7 Договора штраф в размере 50 000 рублей, а также убытки за простой автомобиля в размере 9 000 рублей. Последняя сумма была списана со счёта истца в безакцептном порядке.

Истец не нарушал каких-либо положений договора, в течение аренды автомобилю не были причинены какие-либо повреждения. Арендовав автомобиль, он совершил поездку и оставил его, при этом в течение аренды каких-либо дорожно - транспортных происшествий не произошло.

21.03.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием об аннулировании штрафов и возврате необоснованно списанной суммы денежных средств в размере 9 000 рублей, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 432, 428, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд признать выставленные ответчиком в отношении истца сумму ущерба в размере 45 450 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также убытки за простой автомобиля в размере 9000 рублей незаконными; аннулировать незаконно выставленные указанные суммы; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 8 990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «КАРШЕРИНГ» извещённый о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не заявлял, представителя не направил. В ответе на судебный запрос подтвердил перечисленные истцом материальные претензии ответчика на общую сумму 104 450 рублей (том №1, л.д. 75 - 86).

Третье лицо ООО «Авто Лига Москва» извещённое о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не заявляло, представителя не направило.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства указанные истцом в иске относительно аренды им автомобиля Наval Jolion с государственным регистрационным знаком № 18.01.2023 года, предъявления к истцу письменной претензии ответчиком в виде расходов по восстановлению автомобиля в размере 45 450 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, а также убытков за простой автомобиля в размере 9 000 рублей и взыскании с истца в пользу ответчика последней суммы, подтверждаются соответствующими письмом от 13.02.2023 года, сведениями УМВД России по Калужской области о собственнике названного автомобиля, сведениями о взыскании в пользу ответчика с истца 9000 рублей 01.03.2023 года (том №1, л.д. 13 - 14, 68 - 69, 117).

Из пункта 6.6 договора заключенного между истцом и ответчиком в форме присоединения (утверждённого приказом Генерального директора АО «КАРШЕРИНГ № от 27.12.2022 года) следует, что Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды (том №1, л.д. 87 - 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время, в силу норм пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к возмещению вреда.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Представленные ответчиком на судебный запрос фотографии не подтверждают, как факт их предоставления следующим после истца пользователем, так и факт относимости этих фотографий именно к автомобилю арендованному истцом. При этом три из четырёх фотографий датированы 05.02.2023 года, то есть через 18 дней после окончания аренды, а одна фотография не содержит даты и времени, что свидетельствует о не опровержении названными доказательствами доводов истца (том №1 л.д. 84 - 86).

Таким образом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих списание, то есть неосновательное обогащение за счёт средств истца, в сумме 9000 рублей.

В связи с изложенным, в данной части иск подлежит удовлетворению.

По требованиям о признании судом незаконными выставленных ответчиком истцу истца сумм ущерба и их аннулировании суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено правового института судебного аннулирования либо признания незаконными выставленных в досудебном порядке претензий между субъектами гражданских правоотношений, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, названные правоотношения, в том числе по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом «О защите прав потребителей» не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают денежной компенсации морального вреда (а так же штрафа) в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 8990 рублей подтверждённые соответствующим договором и платёжным документом (том №1, л.д. 40 - 51).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «КАРШЕРИНГ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 9000 (девяти тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2023 года.