УИД 66MS0133-01-2023-003110-07

Дело № 12-90/2023

Решение

07 августа 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Пырьева Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Несогласившись с таким постановлением мирового судьи, заместитель Камышловского межрайонного прокурора Пырьев А.М. подал на него протест, в котором просит об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное изложение в постановлении мировым судьей обстоятельств дела (непредоставление муниципальной услуги, вместо нарушения срока ее предоставления), ошибочные выводы о неразрешении должностным лицом вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом полагает, что данное правонарушение малозначительным признать нельзя.

В судебном заседании заместитель Камышловского межрайонного прокурора Пырьев А.М. протест поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен посредством направления требования на электронный адрес юридического лица, при этом документ, подтверждающий получение ФИО1 данного извещения отсутствует. При вынесении постановления присутствовал защитник, которому была вручена копия постановления прокурора. Самому ФИО1 копия данного документа не направлялась.

Защитник ФИО1 – Харин И.А. с доводами протеста не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что о вынесении 23 июня 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 лично прокурором не уведомлялся.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав заместителя Камышловского межрайонного прокурора Пырьева А.М., защитника ФИО1 – Харина И.А., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, потерпевшему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было составлено 23 июня 2023 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, с участием защитника Харина И.А. (л.д. 2-8).

При этом требование о вызове лица на составление 23 июня 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вручено не было, направлено на электронный адрес юридического лица, директором которого он является (л.д. 111-112), в отсутствие сведений о доставке данного сообщения и получении его ФИО1, что не оспаривается в судебном заседании ни прокурором, ни защитником, настаивавшем на том, что ФИО1 о вынесении прокурором постановления лично уведомлен не был.

Более того, в данном случае административный материал составлен в отношении ФИО1 как должностного лица, а не законного представителя юридического лица, что не освобождало прокурора, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту регистрации и жительства.

Направление извещения о составлении постановления по месту работы, то есть по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствии доказательств получения данного документа, не свидетельствует о соблюдении прокурором требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение же ФИО1 должностных обязанностей по месту регистрации юридического лица, не является основанием для направления ему извещений в адрес юридического лица. Аналогичной позиции придерживается Второй и Четвертый кассационные суды общей юрисдикции (постановления от 09 декабря 2022 года № 16-9055/2022, от 26 октября 2022 года № 16-4513/2022, от 19 октября 2022 года № П16-2589/2022 и пр.)

Отсутствуют в нарушение статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела и сведения об извещении прокурором являющегося участником производства по делу представителя потерпевшего о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которому согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также должны были быть разъяснены его права.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также представителя потерпевшего в материалы дела не представлено, а значит, о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 23 июня 2023 года, в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом они не извещены.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что мировым судьей сделано не было.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение постановления составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Кроме того, не представлено суду и сведений о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как и не приложены документы, подтверждающие факт нарушения требований действующего законодательства именно ФИО1 (нет должностной инструкции, сведений о нахождении (отсутствии) ФИО1 в спорный период на рабочем месте и прочее).

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор