УИД 77RS0004-02-2024-012787-31

Дело № 2-7281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7281/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного фио № У-24-45727/5010-16 от 13.06.2024 об удовлетворении требований фио о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта в условиях СТОА.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № У-24-45727/5010-017 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги фио об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать потерпевшей направление на ремонт транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. со Т974СМ777 на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием устранения повреждений по страховому случаю от 12.02.2024, изложенных в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» № У-24-45727/3020-007 от 05.06.2024, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт, не соответствующее требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, что выразилось в том, что выданное потерпевшей фио направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА ООО «Автотехцентр Финист Юг» точка Финиставто не содержит тот объем повреждений транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777, который был установлен финансовым уполномоченным в рамках организованного по его инициативе экспертного исследования.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен в связи с тем, что при обращении фио истцом было заказано проведение экспертного исследования автомобиля потерпевшей.

17.02.2024 специалистом ООО «Цитадель-эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777, согласно которому был выявлен исчерпывающий перечень видимых повреждений, которые были получены автомобилем в ДТП от 12.02.2024, что также было засвидетельствовано личной подписью фио в указанном акте.

В связи с этим установление финансовым уполномоченным иных повреждений, которые необходимо устранить в результате ремонта на СТОА, истец считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.02.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777.

05.07.2023 собственник транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив установленный Правилами ОСАГО комплект документов.

17.02.2024 специалистом ООО «Цитадель-эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777, согласно которому был выявлен перечень видимых повреждений, которые были получены автомобилем в ДТП от 12.02.2024.

17.02.2024 на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Цитадель-эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 75-67038/24-1, в соответствии с выводами которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Аudi», г.р.з. Т974СМ777 без учета износа, составляет сумма, а с учетом износа - сумма

02.03.2024 СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, направила в адрес фио направление на ремонт транспортного средства от 01.03.2024 на СТОА.

Согласно указанному направлению повреждено крыло правое транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, доплата не предусмотрена.

СПАО «Ингосстрах» предоставлен акт согласования от 27.03.2024, в котором указано, что согласована окраска крыла переднего правого, работы в отношении бампера переднего, проверка и регулировка УУК передней и задней оси не согласованы, согласованы запчасти и материалы: крыло переднее правое, фара передняя правая, не согласованы запчасти и материалы: бампер передний, подкрылок передний правый передняя нижняя часть, воздуховод переднего бампера правый, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого, так как их повреждения не относятся к рассматриваемому страховому случаю.

В СПАО «Ингосстрах» от СТОА по электронной почте поступило письмо, согласно которому по согласованным позициям ремонт возможен.

27.03.2024 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта Транспортного средства с использованием оригинальных запасных частей.

04.04.2024 в СПАО «Ингосстрах» от фио поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта Транспортного средства, учитывая повреждение бампера.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.04.2024 рекомендовало фио обратиться на СТОА.

Не согласившись с тем, что в направлении на СТОА не были указаны все повреждения транспортного средства, и с тем, что при ремонте будут использоваться не оригинальные запчасти, фио обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13.06.2024 № У-24-45727/5010-017 удовлетворены требования фио об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт транспортного средства «Аudi», г.р.з. со Т974СМ777 на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием на устранение повреждений по страховому случаю от 12.02.2024, установленных в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» № У-24-45727/3020-007 от 05.06.2024, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12.1 указанного федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение исследования поврежденного ТС, по результатам которого ООО «Ф1 Ассистанс» было подготовлено экспертное заключение № У-24-45727/3020-007 от 05.06.2024.

В данном экспертном заключении указано, что транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, получило следующие повреждения:

1. крыло переднее правое деформировано с изломом ребер жесткости и силового каркаса детали, с нарушением лакокрасочного покрытия;

2. бампер передний деформирован, излом детали, царапины краски в правой боковой части, в документах ГИББД присутствует, находится в зоне основных повреждений и могли быть получены в результате рассматриваемого случая;

3. подкрылок передний правый расколот, отрыв фрагмента в нижней, находится в зоне основных повреждений и могли быть получены в результате рассматриваемого случая;

4. диск колеса переднего правого - множественные, разноориентированные, разнонаправленные и разнохарактерные задиры, и царапины материала на ободе диска, в документах из ГИБДД отсутствует, видимая часть транспортного средства, данные повреждения, не представляется возможным отнести к заявленному ДТИ, согласно требованиям пункта 2.2 Положения № 755-П, поскольку причины образования повреждений противоречат обстоятельствам столкновения транспортных средств;

5. шина колеса переднего правого - разрыв материала на боковине шины, в документах из ГИБДД отсутствует, видимая часть транспортного средства, данные повреждения, не представляется возможным отнести к заявленному ДТП, согласно требованиям пункта 2.2 Положения № 755-П, поскольку причины образования повреждений противоречат обстоятельствам столкновения транспортных средств;

6. фара передняя правая - сколы, царапины рассеивателя в правой нижней части, в районе царапин на бампера, в документах из ГИБДД отсутствует, находится в зоне основных повреждений и могли быть получены в результате рассматриваемого случая.

При этом в направлении СПАО «Ингосстрах» на ремонт транспортного средства указано, что повреждено только крыло правое, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, доплата не предусмотрена.

Заключение ООО «Ф1 Ассистанс» истцом не оспорено, более того, в исковом заявлении истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой были установлены иные повреждения транспортного средства, не указанные в выданном истцом направлении на ремонт, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт транспортного средства «Аudi», г.р.з. Т974СМ777 на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием на устранение повреждений по страховому случаю от 12.02.2024, установленных в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» № У-24-45727/3020-007 от 05.06.2024, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного решения не имеется.

Доводы истца со ссылкой на пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, который допускает возможность изменения объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и предоставляет станции технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим определить порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из дела, фио изначально выразила несогласие с актом осмотра от 17.02.2024, которым исключен из перечня повреждений бампер.

В свою очередь, страховщик, выдав направление на ремонт, не урегулировал обоснованные разногласия потерпевшей с объемом повреждений. Напротив, со ссылкой на акт осмотра безосновательно не признавал относимыми наружные (видимые), а отнюдь не скрытые, повреждения транспортного средства. Так, в акте согласования от 27.03.2024, страховщиком не согласованы запчасти и материалы: бампер передний, подкрылок передний правый передняя нижняя часть, воздуховод переднего бампера правый, так как их повреждения не относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Однако, как достоверно установлено заключением автотехнической экспертизы от 05.06.2024, бампер передний поврежден именно в результате спорного ДТП.

Вопреки доводам истца о том, что потерпевшая не представила автомобиль на СТОА, из материалов дела следует, что фио, получив в марте 2024 года высланное ей почтой направление на ремонт, обращалась на СТОА. В дальнейшем ввиду наличия спора об объемах повреждения потерпевшая неоднократно обращалась к страховщику.

Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует, что между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение об объеме ремонтных воздействий, при этом в процессе урегулирования спора объем ремонтных воздействий страховщиком согласован не был, тогда как возражения потерпевшего являлись обоснованными, что подтверждено заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного.

Следовательно, формально выдав направление на ремонт, страховщик не организовал ремонт в надлежащем объеме повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио