Дело №2-201/2023
УИД 22RS0043-01-2023-000224-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре Махровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 231 руб. 23 коп., в том числе: 107 460 руб. 39 коп. - основной долг, 35770 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Так же просят взыскать с ФИО1 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 62 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 163 592 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит. Однако, ответчик не исполняет принятые обязательства, ДД.ММ.ГГГГ года образовалась указанная задолженность, которую просят взыскать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кроме того, в возражениях на исковое заявление указано, что судом ранее уже рассматривалось дело по этому же кредитному договору, имеется решение суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 143 231 руб. 23 коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
По настоящему исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по тому же кредитному договору № № заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том же размере. Ссылаясь при этом, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку, в спорном правоотношении ПАО «Совкомбанк» встал на сторону взыскателя в результате реорганизации путем присоединения к нему ПАО КБ «Восточный», тем самым произошло процессуальное правопреемство, постольку все действия ПАО КБ «Восточный», совершенные до реорганизации по этому спорному правоотношению для него обязательны.
Тем самым, требования о взыскании с ответчика ФИО1 указанной в исковом заявлении задолженности, возникшей по тому же, как указано в иске, кредитному договору, уже являлись предметом рассмотрения суда между теми же сторонами. Оснований для повторного рассмотрения аналогичных требований по спору о том же предмете и между теми же сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета по месту нахождения кредитного учреждения, принявшего платеж, по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4064 рублей 62 копеек - возвратить плательщику - ПАО «Совкомбанк».
Возврат уплаченной государственной пошлины возложить на налоговый орган по месту учета налогоплательщика ПАО «Совкомбанк».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем