ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

изучив поступившее исковое заявление М к Б об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения и забора

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Б об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения и забора, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.

В частности, основаниями для оставления искового заявления без движения, являлось, в том числе то, что исковой материал не содержит документов, подтверждающих что истец и ответчик являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, а именно выписку из ЕГРН на домовладение.

Истцом в Промышленный районный суд г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление во исправление недостатков искового заявления. При этом доказательств, подтверждающих доводы истца, к уточненному исковому заявлению не приложено.

Таким образом, в установленный срок истцом недостатки его заявления не устранены.

Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом в полном объеме не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление М к Б об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения и забора, вернуть истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.

Судья И.Р. Арбиева