К делу №2-1158/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-001463-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, VIN № в простой письменной форме. Стоимость автомобиля 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В настоящее время автомобиль поставлен на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК в и зарегистрирован за ответчиком ФИО2.
По устной договоренности ФИО2 пообещала мне, что произведет расчет за купленный автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени расчет не произведен.
Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате стоимости автомобиля или расторжении договора купли-продажи. ФИО2 дала письменное обязательство о том, что произведет оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что до настоящего времени расчет не произведен.
Учитывая изложенное просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым;
- указать, что решение суда является основанием для снятия автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, VIN №, с регистрационного учета в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по в ;
- указать, что решение суда является основанием для постановки автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска,VIN №, на регистрационный учет на имя ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, VIN №, в простой письменной форме. Стоимость автомобиля составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по в и зарегистрирован за ФИО2
Истец указывает, что по устной договорённости ответчик пообещала истцу, что произведет расчет за купленный автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени расчет не произведен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости автомобиля или расторжения договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным отделом ЗАГС г-к.Анапа Управления ЗАГС , актовая запись N 1257.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния .
В период брака ФИО4 и ФИО2 приобретен за автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, категория В, 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретен за 600 000 рублей.
Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО2
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно ст.486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
При заключении договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, категория В, 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный, ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается п.3 договора купли-продажи 05.07.2021 года из содержания которого следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 600 000 рублей получил полностью.
При этом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 обязуется оплатить стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данную расписку суд оценивает критически, поскольку в данном случае условие об оплате стоимости автомобиля было включено в сам договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью, договор исполнен. Договор купли-продажи не содержит условия о заключении дополнительных соглашений, связанных с оплатой стоимости автомобиля.
Таким образом, довод истца о том, что до настоящего времени расчет по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ней не произведен, в судебном заседания не нашел своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания расторгнутым оплаченного и исполненного договора купли – продажи транспортного средства.
Кроме того, судом установлено, что в Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, категория В, 2013 года выпуска, гос.номер О207ВЕ193, VIN №, также является спорным в рассматриваемом деле.
По мнению суда, данные требования заявлены с целью на изменения режима совместной собственности супругов, спор в отношении которой рассматривается в рамках вышеуказанного гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.