Дело № 2-175/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании утратившей ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся ее отцу НВВ на семью из четырех человек: НВВ, жены – НМВ, дочери ННВ, дочери НЛВ была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Родители умерли, сестра ФИО3 в 1979 году добровольно выехала по другому адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не создает. Попыток вселиться ответчик не предпринимала, расходы по содержанию квартиры не несет. Просит признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть без участия, исковые требования удовлетворить (л.д. 117).

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известили.

Ответчик – представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда (л.д. 118-120).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение у ответчика при включении в ордер на жилое помещение самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

На основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца НВВ с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе супругой НМВ, дочерью НЛВ, ННВ, выдан ордер на 2-х комнатную квартиру под №, расположенной в <адрес>л.д. 50). Договор социального найма на данную квартиру не заключался.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации <адрес> Республики и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 41, 86).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, проживающими значатся истец и члены ее семьи. ФИО2, состоящей на регистрационному чете по данному адресу, не значится (л.д. 61).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике (л.д. 45) ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 45).

Согласно сведениям, предоставленным ФППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (прекращено ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время в результате сделанного ею волеизъявления, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, зарегистрировалась по месту жительства по иному адресу, участвовала в приватизации, имеет в собственности собственное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что она фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, оснований для сохранения за ФИО2 права на жилое помещение не имеется, она утратила право на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.