Дело №

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2 (ФИО7) ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее – Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО7) ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах. В Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО5 по вопросу установления факта соблюдения требований к переустройству и перепланировке жилого помещения в <адрес> многоквартирном <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение с целью комиссионного обследования квартиры, однако ответчики в назначенное время для проведения проверки не явились, доступ в квартиру не представили, что подтверждается актами о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, должностным лицам Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения обследования жилого помещения.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 17 ч. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Жилищная инспекция по ЮАО - является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Южному административному округу, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 3 положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Из материалов дела следует, что в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО5 по вопросу установления факта соблюдения требований к переустройству и перепланировке жилого помещения в <адрес> многоквартирном <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращении ФИО5, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №МЖИ-20-06/1-155/24 по вопросу проведения перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, главным специалистом ЖИ по ЮАО принято мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-МП-Ж-450/24 о проведении инспекционного визита в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> принято решение о проведении внепланового инспекционного визита (л.д. 24).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение с целью комиссионного обследования квартиры, однако ответчики в назначенное время для проведения проверки не явились, доступ в квартиру не представили, что подтверждается актами о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиками не представлено, тем самым ответчики препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном - жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес> (утверждено Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ПП).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своими действиями препятствуют исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и обязании ответчиков предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения обследования указанной квартиры.

Учитывая, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере с ответчиков в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2 (ФИО7) ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ