УИД 77RS0004-02-2022-013245-80
Дело № 2-625/2023
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» м, в обоснование заявленных требований указала, что Замоскворецким районным судом адрес 17.07.2022 истцу выдан ИЛ серии ФС № 029009756 о взыскании с фио в пользу истца сумма 22.08.2022 указанный ИЛ был подан в Сбербанк. 23.08.2022 Сбербанк заблокировал счета фио
19.09.2022 ИЛ серии ФС № 029009756 возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, однако ФИО1 никаких заявлений не подавала, в связи с чем просит признать, с учетом уточнений, действий ПАО Сбербанк по возврату ИЛ незаконными, взыскать убытки в размере сумма
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснил, что ИЛ был возвращен в связи с мораторием на банкротство.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании письменных возражений.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Замоскворецким районным судом адрес 17.07.2022 истцу выдан ИЛ серии ФС № 029009756 о взыскании с фио в пользу истца сумма 22.08.2022 указанный ИЛ был подан в Сбербанк. 23.08.2022 Сбербанк заблокировал счета фио
19.09.2022 ИЛ серии ФС № 029009756 возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исчерпывающие основания для возвращения взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, поскольку среди оснований, перечисленных в Законе об исполнительном производстве, отсутствует возвращение исполнительного листа по заявлению взыскателя, требование истца о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по возврату исполнительного листа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на счетах фио на момент подачи ИЛ к исполнению и блокировки счетов отсутствовали денежные средства, в связи с чем у банка отсутствовала возможность по их списанию.
Заявленная ко взысканию денежная сумма является задолженностью третьего лица, связанной с неисполнением должником своих обязательств, а не убытком вследствие неправомерных действий (бездействия) Банка по исполнению судебного решения, сам по себе факт неисполнения решения суда не влечет за собой безусловное взыскание с исполнителя (судебного пристава или Банка, у которого находится на исполнении исполнительный лист) денежных средств, не взыскных в ходе исполнительного производств.
Таким образом, в удовлетворении части требований о взыскании убытков суд считает возможным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков – удовлетворить частично.
Признать действия Сбербанк по возврату исполнительного листа серии ФС № 029009756 незаконными.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года
Судья Е.М. Черныш