Постановление по делу № 5-628/2023 от 04.08.2023

<данные изъяты>

УИД № 72RS0014-01-2023-008829-88

Дело № 5-628/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 04 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., с участием переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по г. Тюмени установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 23.01.2023г., в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. 16.02.2023г. оформил трудовой патент, уплатил налог (по патенту) на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа сроком до 16.07.2023г., после чего выехал за пределы Российской Федерации 01.08.2023г. и вновь въехал в Российскую Федерацию 01.08.2023г.. С 01.08.2023г. пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО6 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал вину в правонарушении. Дополнительно пояснил, что на территории РФ проживает совместно с близкими родственниками – братьями и матерью, брат гражданин России, другой брат и мать имеют вид на жительство в России, они живут одной семьей по адресу :<адрес>, ведут общее хозяйство, ухаживают за больной матерью. Умысла на нарушение закона у него не было, вынужден был остаться в РФ из –за болезни матери.

Защитник Шубин Р.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил не назначать наказание в виде выдворения, не оспаривая виновность доверителя во вмененном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является гражданином Республики Таджикистан. Данных о том, что он в соответствии со ст.ст.13,14 Закона «О гражданстве РФ» принимал гражданство РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием ИЦ г. Тюмени; справкой по лицу; данными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией перевода паспорта №; копиями чек - ордеров; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией паспорта №; копией миграционной карты №; копией патента №.

Деяние, совершенное ФИО6, подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО6 на территории Российской Федерации проживают брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Российской Федерации, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с видом на жительство и с которыми ФИО6 проживает совместно и осуществляет за матерью постоянный уход, поскольку ФИО3 страдает тяжелым заболеванием.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Согласно позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 378-0 «По жалобе лица без гражданства ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года № 6-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 12 мая 2006 года № 155-0, от 4 июня 2013 года № 902-0, от 5 марта 2014 года № 628-0, от 28 сентября 2017 года № 1808- О, от 27 февраля 2020 года № 524-0 и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО6 имеющего близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации (имеющими вид на жительств) законно проживающих на территории РФ, повлечет вмешательство в осуществление ФИО6 и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо административным органом не представлено.

При отсутствии в материалах доказательств того, что ФИО6 представляет угрозу для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, назначение наказания в виде выдворения не в полной мере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В связи с этим, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО6 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО6 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме составлено 04 августа 2023 года.

Судья подпись А.П. Воробьева

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)№ р/сч: 03100643000000016700ИНН: 7203220244 КПП: 720301001БИК: 017102101 ОКТМО 71701000КБК:18811601181019000140 УИН 18891729990116296778 <данные изъяты>