Дело № 1-433/2023

УИД 33RS0014-01-2023-003180-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Синицына А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Черябкиной К.А.,

потерпевшей Ф.,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период не ранее 13 октября 2023 года и не позднее 05 час. 07 мин. 19 октября 2023 года, находясь в комнате ...., ФИО1 похитил телевизор «Harper 50U610TS», стоимостью 22968 руб., принадлежащий Ф.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 22968 руб.

В судебном заседании потерпевшая Ф. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен ФИО1 в полном объеме, путем возврата телевизора, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеется.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей Ф. поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Черябкина К.А. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Синицын А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, загладила вред, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «Harper 50U610TS», пульт дистанционного управления от телевизора, комплект ключей от квартиры, оставить в собственности Ф,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 руб.

Вещественные доказательства: телевизор «Harper 50U610TS», пульт дистанционного управления от телевизора, комплект ключей от квартиры- оставить в собственности Ф..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова