УИД: 38RS0031-01-2025-000080-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договора недействительным, признании соглашения недействительным, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать договор дарения от **/**/**** б/н недействительным; признать соглашение о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от 06.12.2018 недействительным в части возникновения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она вместе со своим супругом ФИО2 в 2018 году обратились в ПАО «Сбербанк России» для оформления ипотечного договора на строительство дома на совместно нажитом земельном участке (кадастровый №, участок приобретен **/**/****, **/**/**** достигнуто Соглашение о перераспределении земельных участков и кадастровый номер стал №).

Одним из требований Сбербанка был залог земельного участка, принадлежащего залогодателю (ФИО2), для этого рекомендовали истцу выделить путем дарения долю в земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Она обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (Управление Росреестра), где между ней и супругом был заключен Договор дарения доли земельного участка от **/**/**** б/н, и оформили переход права собственности согласно Договору дарения.

По семейным обстоятельства они с мужем решили составить брачный договор и обратились к нотариусу, где узнали, что вышеуказанные действия не правомерны, а именно в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из этого дарение совместно нажитого супругами имущества, между супругами неправомерно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, при этом представитель последнего ФИО4 направил в суд отзыв на уточненный иск, в котором указал, что Управление по существу заявленных требований возражений не имеет.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что в период брака супругами ФИО6 приобретен **/**/**** на основании договора купли-продажи от **/**/**** участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью 1000 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано на ФИО1

**/**/**** на основании договора дарения доли земельного участка от **/**/**** был зарегистрирован переход права собственности на 1/4 долю данного земельного участка к ФИО2

**/**/**** вышеуказанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета и право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него было прекращено в связи с перераспределением данного земельного участка в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности от **/**/****, заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области.

В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1077 кв.м, (в настоящее время земельный участок имеет площадь 1087 кв.м.), расположенный по адресу: ...., на который **/**/**** на основании, в том числе соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****, было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).

**/**/**** в отношении данного земельного участка на основании договора ипотеки от **/**/**** №-НКЛ/1 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», залогодателями по которому являлись ФИО1 и ФИО2

**/**/**** регистрационная запись о данном обременении была погашена на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности (дата регистрации права **/**/****).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиками при рассмотрении дела, следует, что спорный договор дарения и в части соглашение заключались не для определения общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, и создания соответствующих правовых последствия, а для формального выполнения требований ПАО «Сбербанк России» с целью оформления залога земельного участка.

Таким образом, договор дарения от **/**/**** б/н и соглашение о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от **/**/**** в части возникновения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что влечет их ничтожность и позволяет признать недействительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... - удовлетворить.

Признать Договор дарения от 24.06.2018г б/н недействительным.

Признать соглашение о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, от **/**/**** недействительным в части возникновения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 21 мая 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов