Судья Баринова Т.В.. Материал № 13-284/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-10213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате апелляционной жалобы,

установил а:

заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2023г. исковые требования ООО «КЖЭК «Горский» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47099,74 руб., из которых: водоотведение на содержание СОИ в размере 213,40 руб., горячее водоснабжение на СОИ в размере 600,08 руб., текущее содержание в размере 41272,24 руб., текущий ремонт в размере 1422 руб., холодное водоснабжение на СОИ в размере 142,20 руб., электроэнергия на СОИ в размере 3449,80 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11730,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,84 руб., а всего 60 794,72 руб.

11.03.2023г. ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения.

27.03.2023г. Первомайским районным судом г. Новосибирска постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2023г. отказано.

26.04.2023г. ФИО1 по почте направлена апелляционная жалоба на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022г.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2023г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков, до 14.06.2023г.

15.06.2023г. определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска апелляционная жалоба ФИО2 возвращена по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи.

С указанным определением не согласен ФИО1, в жалобе просит об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в предоставленный судом срок для устранения недостатков апеллянтом направлено заявление об устранении недостатков, которое было направлено по электронной почте и получено судом 11.06.2023г. Между тем, оценка заявлению об устранении недостатков судьей первой инстанции не дана.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2023г., которая определением судьи оставлена без движения.

Оставляя жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует приведенным требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующих в деле, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, представлен срок для устранения недостатков до 14.06.2023г.

Посредствам электронной почты 09.06.2021г. ФИО1 направлены копии заявлений о направлении апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд, квитанция об уплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ФИО1, в определенный судом срок, указания судьи, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены, в полном объеме, а именно не представлены доказательства направления или вручения жалобы ФИО3 и ФИО1

Судья апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, вопреки доводам апеллянта, документов, свидетельствующих о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчикам ФИО3 и ФИО1, представлено не было.

В то время как отправка заявлений о направлении апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г.Новосибирска не свидетельствует о том, что указанные требования гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 соблюдены.

Следовательно, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил а:

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко