Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-31866/23

По первой инстанции № 9-1424/2023 УИД 23RS0059-01-2023-004341-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ИП ...........4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года исковое заявление ...........1 к ИП ...........4 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения ввиду того, что не представлено доказательств в подтверждение исковых требований. Судья указал, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие сметы, документы, подтверждающие перечисление денежных средств, некоторые документы прочтению не подлежат. Истцу предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от 25 мая 2023 года недостатки в срок до 28.06.2023 года, обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года исковое заявление ...........1 к ИП ...........4 о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ...........1 просит определение судьи от 29 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить, считая его незаконным. Доводы жалобы мотивированы тем, что во исполнение определения от 25.05.2023 года были представлены указанные в определении документы за исключением сметы, однако, 29.06.2023 года материалы дела были возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не представлено доказательств в подтверждение исковых требований. Судья указал, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие сметы, документы, подтверждающие перечисление денежных средств, некоторые документы прочтению не подлежат. Истцу предоставлен срок до 28.06.2023 года для устранения недостатков.

С данными выводами судья судебной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

В исковом заявлении ...........1 к ИП ...........4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к нему приложены доказательства, подтверждающие, по мнению истца, данные обстоятельства.

Кроме того, согласно требованиям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Так, на основании ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, дополнительные доказательства, необходимые для разбирательства, суд может истребовать на стадии подготовки дела. Более того, стороны не лишены права представления доказательств в ходе самого судебного разбирательства.

При этом, следует отметить, что представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их предоставлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не на стадии принятия заявления.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым исковое заявление ...........1 к ИП ...........4 о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года, которым исковое заявление оставлено без движения, и на основании которого, как следствие, принято обжалуемое определение, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оба определения подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года и от 29 июня 2023 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева