РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2025 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Управлению Росреестра по Москве с требованием об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что в рамках уголовного дела № 12301450011000472 10 ноября 2023 года Троицким районным судом адрес на мое недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 69, земельный участок 116, кадастровый номер 77:22:0020126:379, площадью 353 кв.м., земли населенных пунктов; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 69, земельный адрес, кадастровый номер 77:22:0020126:378, площадью 312 кв.м., земли населенных пунктов; жилой дом (здание), расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 69, дом 117А, кадастровый номер 77:22:0020126:380, площадью 78 кв.м, наложены ограничения прав и обременение объектов недвижимости в виде ареста сроком с 10.11.2023 г по 18.12.2023 года. Поскольку срок ареста истек 18.12.2023 года, новый срок не назначался, а обременение числится в государственном реестре ответчика, просит суд освободить имущество от ареста.

Судом в качестве соответчика привлечено УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Буквальное толкование положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ позволяет заключить, что арест с имущества в любом случае снимается по постановлению (определению) следователя (суда), в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Указанные документы, полученные органом регистрации прав, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного 19.07.2023 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в отношении неустановленного лица по ходатайству заместителя начальника ОД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве постановлением Троицкого районного суда адрес от 10.11.2023 наложен арест на имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0020126:378, 77:22:0020126:379 расположенные по адресу: расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 69, и жилой дома, с кадастровым номером 77:22:0020126:380, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 69 сроком до 18.11.2023, который постановлением Троицкого районного суда адрес от 21.11.2023 продлен до 18.12.2023.

Уголовное дело с обвинительным актом направлено мировому судье судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы, итогового судебного акта до настоящего времени не принято, дело приостановлено, в связи с чем находится в производстве указанного мирового судьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (определение от 27 февраля 2020 года N 328-О).

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и норм УПК РФ, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Сам по себе факт истечения срока ареста основанием для принятия Управлением решения о погашении записи об аресте не является (в отсутствие решения уполномоченного органа или должностного лица о снятии ареста), а законность действий (бездействия) следователя или суда к числу обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не относится.

В определении от 27 февраля 2020 года N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что заинтересованные лица, на имущество которых наложен арест по уголовному делу, наделены правами заявлять ходатайства об отмене ареста, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства поступления в Управление документов, подтверждающих снятие ареста с имущества истца в установленном законом порядке, на момент обращения истца с настоящим иском об освобождении имущества от ареста приговор суда, разрешивший судьбу арестованного имущества ФИО1 не постановлен, уголовное дело находится в производстве суда, постольку, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова