< >-01-2025-000146-10

Дело № 2-3407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромТрансПорт» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2024 по адресу: 1347 км+800м а/д Кола Р21, были причинены механические повреждения автомобилю истца Volkswagen Polo, гос.н. №. Страховщик САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.. Согласно экспертному заключению № от 02.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1632100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 765700 руб., стоимость годных остатков составляет 147400 руб.. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 218300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 19700 руб., юридические расходы в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7549 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители ответчика ООО «ПромТрансПорт» по доверенности У. в судебном заседании с исковыми требованиями в части судебных расходов не согласился, считая их завышенными, экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривает.

Третьи лица САО «ВСК», Ц. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2024 водитель Ц., управляя автомобилем Евраком 284002-13, принадлежащей ООО «ПромТрансПорт», по адресу: 1347 км+800м а/д Кола Р21, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не правильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Volkswagen Polo, гос.н. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 07.09.2024 Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае путем организации ремонта транспортного средства.

Страховщик осмотрел транспортное средство истца, составлено экспертное заключение № № от 01.10.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средство по Единой методике без учета износа составляет 439200 руб., с учетом износа составляет 269300 руб..

14.10.2024 между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения составляет 400000 руб..

Платежным поручением № от 09.10.2024 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб..

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признается установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями Ц., выразившимися в нарушении ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО1 (механических повреждений автомобилю).

Согласно экспертному заключению № от 02.12.2024 ИП Й. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1632100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 765700 руб., стоимость годных остатков составляет 147400 руб.

Решая вопрос о размере ущерба, суд учитывает экспертное заключение ИП Й., которое сторонами не оспорено, стороны с ним согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ц. являлся сотрудником ООО «ПромТрансПорт», а ущерб причинен при выполнении им своих служебных (должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возмещению вреда в данном случае возлагается на работодателя Ц.– ООО «ПромТрансПорт», с которого в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению ущерб в размере 218300 руб. (№400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в данном случае к ним относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 7549 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19700 руб., расходы по оплате юридических услуг, суд удовлетворяет частично, с учетом категория спора, объема оказанных услуг, сложности дела, объема защищаемого права, возражений ответчика, в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1572,04 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ООО «ПромТрансПорт» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТрансПорт» (< >) в пользу ФИО1 (< >) ущерб в размере 218300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 19700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7549 руб., почтовые расходы в размере 1572,04 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья < > Ю.В. Вьюшина