Дело (УИД) №RS0№-07

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Киришский городской федеральный суд в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на около произошло столкновение автомобилей Фольксваген- с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 и автомобиля с государственным регистрационным знаком , которым управлял ФИО3 Автомобиль с государственным регистрационным знаком принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении материального ущерба истцу подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился к эксперту-технику, о чём составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценки составила 5 000 руб. 00 коп. В соответствии с заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с государственным регистрационным знаком составляет: с учётом износа запасных частей - 57 932 руб. 40 коп., без учёта их износа - 81 293 руб. 50 коп., размер не возмещённого материального ущерба составляет: 86 293 руб. 50 коп., из которых: 81 293 руб. 50 коп - сумма затрат на восстановительный ремонт без учёта износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 5 000 руб. 00 коп. - сумма затрат на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Истец считает, что в силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения претензии сумму возмещения причинённого ущерба в размере 86 293 руб. 50 коп. Однако, указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены, а потому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - 86 293 руб. 50 коп., из которых 81 293 руб. 50 коп. - сумма затрат на восстановительный ремонт без учёта износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба), 5 000 руб. 00 коп. - сумма затрат на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 95), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: (л.д. 55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94,95), однако в суд не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 97).

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1, и автомобиля с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО3 В соответствии с постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9. ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства бланк серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО № Кириши (л.д. 3-4).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки с государственным регистрационным знаком №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учёта амортизационного износа - 81 300 руб. 00 коп., с учётом амортизационного износа – 57 900 руб. 00 коп. (л.д. 15).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с государственным регистрационным знаком № составили 5 000 руб. 00 коп., которые истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения претензии сумму причинённого ущерба в размере 86 293 руб. 50 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 36-37, 38).

По информации ГУ МВД России по и от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-3580 транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком принадлежит ФИО1 (л.д. 76).

Согласно страховому полису № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ФИО6 и ФИО7 застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО5 продала ФИО3 транспортное средство марки VIN № с государственным регистрационным знаком № (л. д. 86).

Как указал Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Бремя доказывания того факта, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений имущества истца, за исключением замены повреждённых деталей на новые, возлагается на ответчика.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

При разрешении заявленных истцом требований суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений транспортному средству марки государственным регистрационным знаком , принадлежащему истцу, а потому ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, должен нести ответственность по возмещению причинённого истцу ущерба.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства как допустимые и относимые, в том числе заключение квалифицированного специалиста, основанное на всестороннем, полном исследовании поставленных перед ним вопросов и проведённом в установленном законом порядке с использованием необходимых и актуальных источников информации, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причинённого ущерба в размере 81 293 руб. 50 коп..

Изложенный судом вывод основан на совокупности представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2 789 руб. 00 коп., и работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., всего - 7 789 руб. 00 коп. (2789+5000) (л.д.32, 33-34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 81 293 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 7 789 руб. 00 коп., всего взыскать 89 082 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят два) руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья