66RS0№-14

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 августа 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майпос», ИНН <***>,КПП 780701001, ОГРН <***>, юридический адрес:274,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Майпос» не продекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ООО Майпос» в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить наказание в виде конфискации товара.

Представитель таможенного органа, действующий на основании доверенности ФИО1 доводы, изложенные в протоколе поддержал в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст. 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза закрепляют требования, согласно которым товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, производитель товаров, товарный знак, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость.

В ходе судебного заседания установлено, что от имени декларанта ООО « ПКФ» Политранс» с целью таможенного декларирования товара, таможенным представителем ООО « Майпос» на таможенный пост Владивостокский ( центр электронного декларирования), представлена декларация на товар ( далее- ДТ) №.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено наличие следующих товаров, не заявленных в ДТ : ось ролика тормозной колодки в количестве 2 штуки, которое ООО «Майпос» не задекларировало таможенному органу в установленной форме.

Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения в отношении ООО «Майпос» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, в котором подробно изложено событие правонарушения ;

· ДТ№ ;

· Актом таможенного досмотра №;

· протоколом изъятия вещей и документов с видеодиском;

· заключением экспертизы от ;

· актом приема передачи имущества на ответхранение.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, судом установлено, что декларант - ООО «Майпос» не осуществило таможенное декларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, не выполнило свою обязанность по декларированию всего объема товаров, несмотря на то, что у юридического лица имелась такая возможность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Майпос» не приняло должных мер для соблюдения требований таможенного законодательства, несмотря на то, что у него имелась такая возможность. Бездействие привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, поскольку несмотря на включение ООО «Майпос » в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и наличие совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить наказание ООО « Майпос» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации предметов совершения административного правонарушения, что будет соответствовать требованиям справедливости и разумности, а так же исключению совершения подобных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Майпос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: ось ролика тормозной колодки в количестве 2 штуки, которые хранятся в СВХ № по адресу г. Екатеринбург .

Видеодиск с записью изъятия вещей, хранить при административном деле.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ушаков В.И.