Решение по делу № 2-2543/2023 от 16.06.2023

дело № 2-2543/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003115-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском А.С. о возмещении ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что 20.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> (собственник Е.А.).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является неустановленное лицо, управлявшее принадлежащим Р.Р. автомобилем марки <данные изъяты>

Водителем автомобиля марки <данные изъяты>, были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, неустановленное лицо, управлявшее принадлежащим Р.Р. автомобилем, скрылось с места происшествия.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, противоправные действия неустановленного лица, управляющего принадлежащим Р.Р. автомобилем, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю марки <данные изъяты> (собственник Е.А.).

Гражданская ответственность Р.Р. была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 293900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил "АльфаСтрахованис" страховое возмещение в размере 293900,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ранее истец обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба (в порядке регресса) к ответчику Р.Р. в связи с причиненными механическими повреждениями автомобилю марки <данные изъяты> (собственник А.С.).в Промышленный районный суд <адрес>.

Однако вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата. было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Р.Р. в связи со следующим. «

При рассмотрении гражданского дела № Промышленным районным судом <адрес> была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от дата. было установлено, что:

В действиях водителя ТС <данные изъяты> (собственник -Р.Р.), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии не усматривается несоответствия требованиям правил дорожного движения.

В действиях водителя ТС <данные изъяты> (водитель - ответчик А.С.), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии усматриваются несоответствия требованиям правил дорожного движения - п.п. 1.2, 8.1, 8.3 и 8.12 ПДД РФ.

Действия водителя ТС <данные изъяты> (водитель - ответчик А.С.), привели к обстоятельствам, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, факт вины ответчика А.С. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии носит преюдициальный характер и не подлежит вторичному доказыванию, поскольку ответчик А.С. привлекался Промышленным районным судом <адрес> к участию в деле № в качестве третьего лица.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с чем, гражданско-правовая ответственность страхователя истца Р.Р. за причинение ущерба Е.А. не могла наступить по страховому полису № №, в следствие чего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 293 900,00 руб. Виновным лицом является ответчик А.С., гражданская ответственность которого в соответствии с материалами ДПС ГИБДД не была застрахована, Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты истцом.

Просит суд, взыскать с А.С., дата г.р. в пользу АО «СОГАЗ» возмещенного причиненного ущерба в размере 293 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6139 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик А.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика А.С. согласно доверенности Э.Г. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, не представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> (собственник – Е.А.).

Вина А.С. установлена вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата. Вышеуказанное решение суда имеет преюдициональное значение для разрешения данного гражданского дела.

Согласно заключению судебного эксперта № от дата. было установлено, что:

1) В действиях водителя ТС <данные изъяты> (собственник - Р.Р.), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии не усматривается несоответствия требованиям правил дорожного движения.

2) В действиях водителя ТС дата (водитель - ответчик А.С.), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии усматриваются несоответствия требованиям правил дорожного движения - п.п. 1.2, 8.1, 8.3 и 8.12 ПДД РФ.

3) Действия водителя ТС <данные изъяты> (водитель - ответчик А.С.), привели к обстоятельствам, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата. было установлено, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии А.С. не являлся потерпевшим, а напротив, являлся виновником дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, гражданско-правовая ответственность страхователя Р.Р. за причинение ущерба А.С. не могла наступить по страховому полису № №, в следствие чего, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 293 900 рублей. Виновным лицом является ответчик А.С., гражданская ответственность которого не была застрахована.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Е.А. направил в адрес АО «Альфастрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № №, заявление о прямом возмещении убытков В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "АльфаСтрахова выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 293900,00 руб., что подтверждав платежным поручением № от дата

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатил "АльфаСтрахованис" страховое возмещение в размере 293900,00 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

В связи с чем, гражданско-правовая ответственность страхователя истца Р.Р. за причинение ущерба Е.А. не могла наступить по страховому полису № № в следствие чего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 293 900,00 руб. Виновным лицом является ответчик А.С., гражданская ответственность которого в соответствии с материалами ДПС ГИБДД не была застрахована, Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от дата, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.5.3 Постановления Конституционного суда РФ от дата, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6139 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к А.С. о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А.С., дата г.р. в пользу в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба в размере 293 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун