УИД 77RS0016-02-2023-012912-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7634/2023 по иску ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец фиоВГ. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения адрес транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, год выпуска- 2007, обосновывая свои требования тем, что Банк не является залогодержателем спорного транспортного средства и не имеет правовых оснований для изъятия автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 03.04.2021 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит, на следующих условиях: сумма кредита - сумма, процентная ставка с даты предоставления кредита по 05.05.2021 г. (включительно) - 31,25 % годовых, процентная ставка с 06.05.2021 г. (включительно) - 19,25 % годовых, срок возврата кредита-до 05.04.2027 г.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки, модель - марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2007 года изготовления.

19 августа 2022 года право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 15340-А-01-11 было уступлено ПАР СКБ адрес «Примсоцбанк» по Договору уступки прав (требований) б/н от 19.08.2022 г.

Однако 18 ноября 2022 года был подписан реестр об обратном выкупе (Реестр общего размера требований, возвращаемых по Договору цессии от 19 августа 2022 г.).

Таким образом, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору15340-А-01-11 от 03.04.2021 г. возвратилось к адрес, данная информация отражена в п. 5 Реестра общего размера требований, возвращаемых по Договору цессии от 19 августа 2022 г.

Согласно информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2021- 005-814350-192 от 05.04.2021 адрес указан залогодержателем транспортного средства марки, модель - марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2007 года изготовления.

Доводы истца о том, что ответчик не предупреждал заемщика об изъятии автомобиля суд находит необоснованным в силу следующего

Так, кредитный договор заключен между Банком и истцом путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. Подписывая Индивидуальные условия, Истец подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен с ними (п.2 п/п. 14 Индивидуальных условий).

В Общих условиях кредитного договора содержатся условия изменении места хранения залогового имущества. В соответствии с положениями п. 7.6. Общих условий, ответчик вправе изменить местонахождение Предмета залога в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств по Договору.

Ответчик, согласно Общим условиям, уведомил Истца об изменении места хранения залога путем направления ему соответствующего уведомления от 07.12.2022 г. Согласно отчёта об отслеживании отправления, уведомление об изменении места хранения автомобиля, вручено адресату 16.12.2022 г.

Банком изменено место хранения заложенного транспортного средства в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств. Данная мера принимается, прежде всего, для обеспечения сохранности предмета залога.

Таким образом, доводы истца о безосновательном изъятии у него автомобиля являются несостоятельными, поскольку действия ответчика по перемещению предмета залога на стоянку Банка адрес соответствуют Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, которыми предусмотрено право взыскателя вывезти предмет залога на свою территорию. Воспользовавшись данным правом в связи с непогашением заемщиком задолженности по кредитному договору, ответчик действовал с учетом согласованных сторонами условий договора от 03.04.2021 г.

С 22.01.2023 г залоговое транспортное средство находится на хранении у Банка, о чем также сообщено в Территориальный орган МВД РФ.

Ответ на претензию истца, поступившую в адрес Банка 0б.04.2023г был направлен по месту регистрации истца 05.05.2023г (ШПИ 80086484464015, вручено 10.05.2023, отчет об отслеживании почтовых отправлений прилагается).

Следовательно, позиция истца является безосновательной, поскольку ответчик как залогодержатель имеет право с целью сохранения предмета залога изменить место его хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребования имущества из незаконного владения ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора