Судья – Остапенко И.А. УИД23RS0041-01-2021-007644-10

Дело №33-18837/2023

№2-963/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

судей: ...........13, ...........15

по докладу судьи ...........13

при ведении протокола помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мариной А.А. о признании права собственности на супружескую долю в размере доли денежных вкладов, входящих в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ...........1

В обоснование исковых требований указано, что с .......... по .......... она состояла в браке с ...........1, умершим ........... После смерти бывшего супруга открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, автомобиля Volvo, 2011 года выпуска, а также денежных вкладов, открытых на имя ...........1

Наследниками по завещанию являются дочери наследодателя ФИО4 и ФИО3 Все наследники приняли наследство после смерти ...........1, обратившись с заявлениями к нотариусу. На основании поданных заявлений нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........8 заведено наследственное дело ........ к имуществу умершего ...........1

При жизни наследодателя раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО1 и ...........1, не производился. .......... истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества. .......... ФИО1 и наследниками по завещанию Мариной А.А. и ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которому из наследственной массы выделена 1/2 супружеская доля, принадлежащая ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ и автомобиль Volvo, 2011 года выпуска. Относительно выделения истцу 1/2 доли принадлежащих наследодателю денежных вкладов, соглашение не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мариной А.А. по доверенности ...........9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также не привлек к участию в деле наследника первой очереди ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 37 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушений судом первой инстанции допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что брак ФИО1 и ...........1 расторгнут .......... на основании решения суда, а датой открытия наследства является ........... В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не является наследником имущества умершего ...........1 и призываться к наследованию не может.

Также суд первой инстанции учел, что на основании нотариально удостоверенного завещания от .........., все имущество, какое на момент смерти будет принадлежать наследодателю, ...........1 завещано в равных долях дочерям Мариной А.А. и ФИО3 Представленное в материалы дела завещание, истцом не оспорено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО3, являющейся наследником первой очереди по завещанию, чем нарушил ее права на судебную защиту, принимая во внимание, что требования о выделе супружеской доли из совместно нажитого с наследодателем имущества влекут изменение объема наследственного имущества наследников.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции допущено существенное процессуальное нарушение, решение Прикубанского районного суда ............ от .......... подлежит безусловной отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что .......... заключен брак ...........1 и ФИО1

.......... брак ФИО1 и ...........1 расторгнут.

.......... ...........1 умер.

Как следует из материалов наследственного дела ........, наследство, состоит из земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, транспортного средства Volvo, 2011 года выпуска, а также денежных вкладов, открытых в различных банках на имя ...........1

Согласно завещанию от .........., удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в реестре за ........, все имущество, какое на момент смерти будет принадлежать наследодателю, ...........1 завещано в равных долях дочерям Мариной А.А. и ФИО3

Спора между истцом и ответчиками о выделе супружеской доли в вышеуказанном недвижимом и движимом имуществе не имеется, поскольку он разрешен в добровольном порядке путем заключения между наследниками соответствующего соглашения от .......... удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за ........

Предметом спора является выдел супружеской доли из наследственной массы в виде денежных вкладов, открытых в различных банках на имя наследодателя ...........10

Так, из материалов наследственного дела ........ следует, что на дату смерти ...........1 имелись открытые на его имя денежные вклады:

в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........ номер счета ........ дата открытия - .........., остаток на дату смерти - 2 328 599 руб. 91 коп.;

в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........, номер счета ........, дата открытия - .........., остаток на дату смерти - 0 руб. 81 коп.;

в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........ номер счета ........ дата открытия - .........., остаток на дату смерти - 733 руб. 45 коп.;

в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........ номер счета ........ дата открытия - .........., остаток на дату смерти - 246 руб. 79 коп.

.......... ФИО3 и Мариной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что в период брака нажили совместное имущество, состоящее из денежных вкладов, размещенных наследодателем на счетах в банках, а потому супружеская доля пережившего супруга в данном имуществе подлежит выделу.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции признает установленным, что на момент смерти имелись открытые в ПАО Сбербанк на имя ...........1 счета........ дата открытия - .........., с остатком денежных средств на дату смерти - 0 руб. 81 коп.; и ........ дата открытия - .........., остаток денежных средств на дату смерти - 733 руб. 45 коп.

Давая оценку доводам иска и установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что режим общности супругов законодательно презюмируется, приходит к выводу, что вышеуказанные банковские счета открыты наследодателем в период брака, а потому супружеская доля пережившего супруга в данном имуществе подлежит выделу, и с учетом равенства долей супругов составит 1/2 долю.

Поскольку денежные средства, находящиеся на день смерти наследодателя на счете ........ и ........, открытом в ПАЛ Сбербанк России являются общим имуществом супругов, суд апелляционной инстанции считает необходимым выделить супружескую долю ...........2, признав за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанных счетов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Мариной А.А., ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-329, частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года - отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли части вкладов, открытых на имя ...........1: в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........ номер счета ........, открытый ..........; в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение ........, номер счета ........, открытый .........., входящих в наследственную массу после смерти ...........1

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........13

...........16