Дело №2-1829/2025
76RS0013-02-2025-000697-72
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «21» мая 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 77242 руб., расходов по составлению экспертного заключения 10000 руб., расходов по подготовке искового заявления 8000 руб., возмещение расходов по госпошлине 4000 руб., почтовых расходов 900 руб.
В обоснование требований указано, что 23.11.2024 около 15.00 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Работниками ГИБДД виновным в данном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления истца САО «ВСК» произвело страховую выплату по соглашению от 04.12.2024 в размере 400000 руб. Согласно экспертным заключениям №, №, изготовленным экспертом- техником ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих- 1 030300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом корректировок составляет 579262 руб., наиболее вероятная величина годных остатков- 102020 руб. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля; ущерб, причиненный ТС, составляет 477242 руб. (579262-102020). Полагает, что разница между страховой выплатой, ограниченной лимитом и фактическим размером ущерба в размере 77242 руб. (477242-400000) подлежит взысканию с причинителя вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, за исключением расходов на составление экспертного заключения.
Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.11.2024 в 15.00час. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (л.д.№).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, гражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК», страховой полис №.
По обращению истца, в соответствии с офертой об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 04.12.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. (л.д.№).
Согласно экспертным заключениям №, № от 26.02.2025, составленным экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа- 1 030300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля- 579262 руб., величина годных остатков- 102020 руб. (л.д.№). Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика возмещение материального ущерба 77242 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 4000 руб. Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов 883,08 руб.
Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Из материалов дела усматривается, что несение расходов по составлению экспертных заключений истцу было необходимо для обращения в суд и данные затраты понесены стороной истца исключительно для реализации своего права на возмещение ущерба. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления расчетов, суд полагает взыскать соответствующие расходы в полном объеме, то есть в размере 10000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство об оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление иска), суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в сумме 3000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 77242 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10000 руб., почтовые расходы 883,08 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.