Дело № 2-7934/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008462-161

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании в солидарном порядке в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45.392 рубля 61 коп., в том числе: основного долга в сумме 39.124 рубля 65 коп., просроченных процентов в сумме 6.267 рублей 96 коп.,

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.561 рубль 78 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 45.392 рубля 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 39.124 рубля 65 коп., просроченные проценты в сумме 6.267 рублей 96 коп.

По имеющейся у банка информации ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали. Они пояснили, что в установленном законом порядке обратились к нотариусу города Екатеринбурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства по любым основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО3 В состав наследства входит имущество – <адрес> в <адрес>, земельный участок и здание, находящееся на этом земельном участке. Они заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе наследственного имущества.

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет № денежные средства в сумме 22.700 рублей.

ФИО2 суду пояснил, что внес на счет № денежные средства в общей сумме 22.700 рублей переводом ДД.ММ.ГГГГ и переводом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается выданной им банком справкой.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками ФИО1 и К.А.ЮБ., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Поскольку по состоянию на день вынесения судом решения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена полностью, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1.561 рубль 78 коп.

Таким образом, истцу ПАО Сбербанк надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 1.093 рубля 24 коп.

С ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 468 рублей 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в сумме 45.392 (сорок пять тысяч триста девяносто два) рубля 61 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 234 (двести тридцать четыре) рубля 27 коп. с каждого.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1.093 (одна тысяча девяносто три) рубля 24 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья