Стр. – 2. 152
Дело № 2-1318/2023
УИД 36RS0004-01-2022-009615-17
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вега» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 17.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ООО «Вега» ФИО2, и <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2
Также истец указывает, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на день ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило его возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.
18.11.2022г. он направил в ООО «Вега» уведомление о проведении 25.11.2022г. осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 0821-22 от 29.11.2022г., составленному экспертной организацией ИП ФИО10., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 217 500 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 9 000 руб. Также понесены почтовые расходы в размере 120 руб. за направление ответчику уведомления об осмотре транспортного средства.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия и проект соглашения о возмещении ущерба.
Однако, как указывает истец, данная претензия ответчиком была проигнорирована, ущерб возмещен не был.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Вега», как владельца источника повышенной опасности: сумму материального ущерба в размере 217 500 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 9 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Новиков К.Б. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель по доверенности ответчика – ФИО3 против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 17.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ООО «Вега» ФИО2, и <данные изъяты> принадлежащего ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило истца возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.
В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Энергосбыт» (л.д. 10), и находится во владении ООО «Вега», Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 является работником ООО «Вега».
Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Вега», как с владельца источника повышенной опасности, суммы ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ.
При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0821-22 от 29.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 217 500 руб.(л.д. 14- 103)
Представитель ответчика в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорил и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, на который представитель ответчика не явился.
В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела по существу суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ситца, составляет 217 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 9 000 руб. (л.д. 12-13); почтовые расходы в размере 120 руб. (л.д. 104), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 217 500 руб., расходы по оплате экспертизы 9120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб., а всего 231 995 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья: И.В. Хрячков