РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10492/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 311905, сумма., а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.09.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису AС169126382. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем фио, регистрационный знак ТС, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.09.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису AС169126382. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем фио, регистрационный знак ТС, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается копией постановления 18810277225909118155 от 29.09.2022 г.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением № 302844 от 02.11.2022 г. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», осуществив страховую выплату в размере сумма, приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Гейзлер Е.В.