14RS0035-01-2022-017400-13

Дело № 2а-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Соловьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Южное Тушино города Москвы об оспаривании решения о неразрешении въезда в Россию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая на то, что 18.02.2022 г. административным ответчиком ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 25.02.2023 года. Считает, что данное решение носит формальный характер, при их принятии не были учтены права истца. Просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от 18.02.2022 г.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, просил его удовлетворить, указывая, что в течение трех лет истец привлекался к административной ответственности дважды, из которых одно постановление на момент вынесения решения не вступило в законную силу, следовательно, отсутствовали основания для вынесения решения, также у истца имеется вид на жительство, устойчивые социальные связи.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2022 г. производство по делу было приостановлено, в связи с направлением судебного поручения в Тушинский районный суд города Москвы.

20.04.2023 г. в Якутский городской суд РС(Я) поступило исполненное судебное поручение, в котором представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что у истца имеется несколько административных правонарушений, согласно сведениям ЗАГС не имеется родственников – граждан РФ.

Представитель заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по РС (Я) ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является гражданином ____, имеет в России вид на жительство.

Решением ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы от 18.02.2022 года в отношении административного истца ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 25.02.2023 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из представленных ответчиком доказательств установлено, что 18.02.2022 года начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве утверждено представление начальника ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы ФИО6 о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина ФИО1 сроком до 25.02.2023 г.

В представлении указано, что ФИО1 в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

В решении ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы о неразрешении въезда в РФ от 18.02.2022 года в отношении ФИО1 указано, что иностранным гражданином в период с 09.02.2021 по 15.02.2022 г. совершено 2 административных правонарушения:

- по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 09.02.2021 г.

- по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 15.02.2022 г.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., при рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ от 18.02.2022 г. послужило совершение ФИО1 двух административных правонарушений за период 2021- 2022 годы.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что за период с 2021 по 2022 год истцом были совершены два правонарушения: по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 09.02.2021 г., по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 15.02.2022 г.

Между тем, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, постановление вступает в законную силу не ранее 10 суток с момента получения (вручения) постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, постановление а отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено 15.02.2022 года. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 18.02.2022 года указанное постановление не вступило в законную силу и не должно было учитываться при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из буквального содержания пункта 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ не следует безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему административные проступки.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в частности, не разрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобного рода решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан, что является недопустимым.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П и Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, о необходимости учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий ограничения целям введения данной меры, исходя из длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейного положения и др., а также проверить тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Из сведений АС ЦБДУИГиЛБГ следует, что ФИО1 продолжительное время находится и проживает на территории Российской Федерации (с 2011 года), имеет вид на жительство, осуществлял трудовую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку фактически обусловлено совершением иностранным гражданином только одного административного правонарушения (часть 1 статьи 18.8КоАП РФ) за спорный период.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку не является необходимым и соразмерным допущенным ФИО1 нарушениям и вызванным ими последствиям, повлекли избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина, при его принятии не обеспечено соблюдение баланса между законными интересами административного истца и публичными интересами, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Южное Тушино города Москвы об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Южное Тушино города Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 18.02.2022 г., принятое в отношении гражданина ____ ФИО1.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел России по району Южное Тушино города Москвы обязанность внести соответствующие сведения о признании незаконным решения Отдела Министерства внутренних дел России по району Южное Тушино города Москвы от 18.02.2022г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина ____ ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___, сроком на 3 (три) года до 25.02.2023 года, во все необходимые информационные базы данных с целью исключения ФИО1 из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь М.А. Соловьева

Решение изготовлено в мотивированном виде 10.05.2023 г.