№

УИД: 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, и решение заместителя начальника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 33 минут по адресу: <адрес>, допустил остановку-стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ, в связи, с чем ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 их обжаловал, просил об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на неправомерность вынесенных решений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, также указав, что о месте и времени рассмотрения на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом жалобы ФИО1, последний извещен не был.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1, суд находит решение должностного лица по жалобе ФИО1 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в административный орган по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 33 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, допустил остановку-стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья или должностное лицо должны выяснить причину неявки на рассмотрение жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, заместителем начальника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, жалоба рассмотрена при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения жалобы должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствуют.

В ходе исследования материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, посредством Почты России (ШПИ № Согласно отчету об отслеживании отправления данная повестка была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уже после рассмотрения и принятия решения по жалобе ФИО1 Таким образом, врученная ФИО1 повестка не является надлежащим извещением.

Информации о том, что вышестоящее должностное лицо предпринимало иные попытки известить ФИО1 каким-либо способом, в материалах дела не имеется.

В данном случае нельзя признать, что заместителем начальника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями решение должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в административный орган вышестоящему должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

установил:

Решение заместителя начальника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Т.В. Константинова