2-6227/2023

56RS0018-01-2023-005960-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... года произошло ДТП по адресу а... с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Сбербанк».

Виновником ДТП признан ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение.

На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 542 953 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 1 542 953 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 914,76 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", ФИО3, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении не ходатайствовали, представителей в суд не направили.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д ... с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Сбербанк».

В результате ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что .... в .... напротив ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигаясь по Беляевскому шоссе со стороны ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение, после чего допустил наезд на препятствие (тросовое ограждение разделяющие потоки встречных транспортных средств).

Постановлением об административном правонарушении ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... № ..., а также карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является ФИО3

Из представленного свидетельства регистрации транспортного средства ... № ..., а также карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является ПАО «Сбербанк».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ... от ...

.... ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 1 542 953 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП которого не была застрахована, то у САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования к ответчику ФИО1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 542 953 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Индеец, выплаченная на основании платежного поручения № ... от ... года ПАО Сбербанк ответчиком не оспорена.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, транспортное средство Киа Рио принадлежит его матери, он управлял транспортным средством на законных основаниях, является виновным в ДТП, в связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 914,76 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 15 914,76 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 914,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) убытки в порядке суброгации в размере 1 542 953 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 914,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

Судья: Шляхтина Ю.А.