Решение по делу № 2-28/2025 от 18.03.2025 - об установлении факта увеличения объема работы и возложении обязанности произвести выплату.

Гражданское дело № №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика МОМВД России«ФИО11» ФИО4

представителя ответчиков МОМВД России «ФИО12», УМВД России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО13», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении факта увеличения объема работы и возложении обязанности произвести выплату,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО14» (далее – МОМВД России «ФИО16») об установлении факта совмещения обязанностей по должности начальника штаба МОМВД России ФИО17» и инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО18» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести выплаты должностного оклада инспектора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила установить факт увеличения объема ее работы в период нахождения инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО19» ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность произвести выплату должностного оклада инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «Первомайский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника штаба МОМВД России «ФИО21». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически была допущена и выполняла обязанности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО22», поскольку в указанный период должность инспектора не была укомплектована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОМВД России «ФИО20» с рапортом по вышеизложенным обстоятельствам и просила произвести доплату за совмещение обязанностей начальника штаба и инспектора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе включающий в себя период нахождения сотрудника, замещающего должность инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком по достижению им полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ рапорт был оставлен без удовлетворения. С принятым решением истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по инициативе суда привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом изменения поддержала и пояснила, что в связи с нахождением инспектора в отпуске по уходу за ребенком увеличился объем ее работы, доказательствами, подтверждающими выполнение работы инспектора и, соответственно, выполнение работы, не предусмотренной ее должностным регламентом, служат подготовленные ею документы в спорный период времени. Считает, что выполнение работы инспектора не может быть отнесено к исполнению ею иных поручений руководства, предусмотренных должностным регламентом, поскольку эта работа предусмотрена должностной инструкцией инспектора. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требование о выплате не пропущен, поскольку в августе 2024 г. по результатам проверки на основании приказа УМВД была произведена доплата за сложность и напряженность за период более трех лет назад, в связи с тем, что эта доплата ранее не выплачивалась. Но в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности просила его восстановить, поскольку ее не обращение было обусловлено неправомерными действиями со стороны работодателя. Помимо этого указала, что трудовые отношения с работодателем не прекращены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменения, пояснив, что в связи с тем, что специальным законодательством не предусмотрено установление выплат в связи с увеличением объема работы, в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ. Поскольку должность инспектора не была укомплектована произошло увеличение объема работы ФИО2, выполняющей единолично работу штаба, ее должностные обязанности были увеличены, в связи с чем ее доверителю положена выплата за увеличение объема работы. Согласие работодателя заключается в том, что ФИО2 была допущена к выполнению работ. Подтвердив факт того, что доплата не была начислена ее доверителю, считает, что поскольку трудовые отношения не прекращены и допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер, срок исковой давности обращения в суд не пропущен, поскольку с рапортом ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ является рапортом именно об установлении доплаты за увеличение объема работы. Полагает, что объем обязанностей ФИО2 ограничивается ее должностным регламентом.

Представитель ответчика МОМВД России «ФИО23» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков МОМВД России «ФИО24 УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных отзывах на исковое заявление. (т.1 л.д.194-195, 185, 138-142, 73-77) Пояснила, что специальное правовое регулирование не предусматривает установление сотруднику органов внутренних дел доплаты за увеличение объема работы, а вопросы возложения и оплаты дополнительных служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел регламентированы специальным законодательством, в связи с чем к спорным правоотношениям в данном случае не применимы нормы Трудового кодекса РФ. Полагает, что ФИО2 в спорный период выполняла обязанности по должности начальника штаба, объем которых определен должностным регламентом, указывая на то, что доказательств выполнения каких-либо обязанностей за рамками должностного регламента истцом не представлено. Отмечает также то, что инициатива МОМВД России «ФИО25» и согласие ФИО1 на выполнение дополнительных обязанностей, а также соглашение об установлении дополнительной выплаты отсутствовали. Полагает ошибочным суждение стороны истца о том, что обязанности начальника штаба ограничиваются только должностным регламентом, в котором помимо прочего также предусмотрена обязанность осуществлять иные поручения руководства.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Полагает, что трехмесячный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты выплаты денежного довольствия за июль 2021 г., и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предполагаемое нарушение прав истца началось в июле ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердила истец. Полагает, что ссылка стороны истца на длящийся характер нарушения трудовых прав, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, и как следствие отсутствие пропуска срока давности, не состоятельна, поскольку выплата за совмещение обязанностей не устанавливалась и не начислялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ«О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в числе прочего знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона №342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей или равнозначной должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. В связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел может без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №342-ФЗ с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть 3 статьи 34)

На основании и в целях реализации части 3 статьи 34 Федерального закона №342-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение №).

Положением № закреплено, что совмещение обязанностей допускается в пределах территориального органа МВД России, по равнозначной или нижестоящей должности в органах внутренних дел, в том числе по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности; совмещение обязанностей по невакантной должности допускается, в том числе в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске сотрудника, замещающего эту должность (пункты 2, 3, 5).

Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (пункт 7).

Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность. В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (пункты 8, 9).

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (п. 10).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Согласно статьи 66 Федерального закона №342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. (часть 3)

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач. (часть 17)

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, установленном Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №) согласно которому, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.

Согласно пунктов 68 – 72 Порядка № сотруднику, на которого возложено временное исполнение обязанностей по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности, но не менее должностного оклада по основной должности, с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

Должностной оклад в случае, указанном в пункте 68 настоящего Порядка, устанавливается приказом руководителя (начальника), уполномоченного принимать решения о возложении на сотрудника временного исполнения обязанностей.

На период совмещения обязанностей сотрудникам устанавливается дополнительная выплата.

Размер дополнительной выплаты определяется приказом руководителя в зависимости от объема и содержания обязанностей по совмещаемой должности, возлагаемых на конкретного сотрудника.

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

Таким образом, вопросы об установлении дополнительных выплат и надбавок в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач, как и вопросы возложения и оплаты дополнительных служебных обязанностей сотрудников органов внутренних дел регламентированы нормами вышеприведенного специального законодательства.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, статьи 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляют правила привлечения работника наряду с работой, определённой трудовым договором, к выполнению дополнительной по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) и порядок её оплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника штаба МОМВД России «ФИО26» <адрес> (л.д. 17) и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. (т.1 л.д. 88-90)

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности начальника штаба МОМВД России «ФИО27 выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), а также, в числе прочего, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел. (т.1 л.д. 88-90)

Согласно справке МОМВД России «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ в штабе МОМВД России «ФИО29» числятся две единицы: должность начальника штаба и должность инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО30»; в группе анализа, планирования и контроля отделения полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «ФИО31» две единицы по должности аналитика группы анализа, планирования и контроля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности начальника штаба МОМВД России «ФИО32», инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО34» и одна из должностей аналитика группы анализа, планирования и контроля отделения полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «ФИО33» были полностью укомплектованы. (т.1 л.д. 94)

Должность инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «Первомайский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась вакантной. Сотрудник, замещающий данную должность, старший лейтенант внутренней службы ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что следует из справки МОМВД России «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20)

Согласно должностного регламента, начальник штаба осуществляет непосредственное руководство деятельностью Штаба, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Штаб, анализирует состояние работы по установленному направлению деятельности, прогнозирует и планирует ее перспективное и текущее развитие, а также в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> иные поручения руководства. (т.1 л.д. 21-27)

Согласно справке о денежном содержании начальника штаба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ее денежное содержание включает в себя: должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавку за выслугу лет в размере 25 %, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 20 %, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 %, текущее премирование в размере 25 %, ежемесячную надбавку в соответствии с законодательством РФ в размере 10 %. (т.1 л.д. 214)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с рапортом на имя начальника МОМВД России «<адрес>» об установлении доплаты за совмещение должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «<адрес>», ссылаясь на часть 1 статьи 34 Федерального закона №342-ФЗ, статью 151 Трудового кодекса РФ и пункты 8,9 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. (т.1 л.д. 18)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в установлении доплаты отказано. (т.1 л.д. 19)

Согласно справке МОМВД России «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ рапорта ФИО2 о совмещении должностей и установлении ей доплаты за совмещение должностей начальника штаба и инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО37», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подавались. Приказов об установлении ФИО2 доплаты за совмещение должностей не имеется, доплаты не производились. (т.1 л.д.20)

Истец ФИО2, изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила установить факт увеличения объема ее работы в период нахождения инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО39» ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период времени она единолично исполняла обязанности по должности начальника и инспектора. Поскольку штаб состоял фактически из одной единицы (начальника штаба) объем выполняемой ФИО2 работы увеличился, у нее возникла дополнительная нагрузка.

В обоснование измененных требований истец ссылается на выполнение ею документов, которые в силу должностного регламента обязан исполнять инспектор (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО40», в том числе за период, когда она находилась в отпуске (данные документы она выполняла задним числом), а именно готовила оперативный анализ (ежемесячно в течение года), комплексный (ежеквартально), предплановый (раз в год), годовой план ОМВД, итоговый документ по коллегии УВД, а также осуществляла сбор документов, сведений с руководителей служб необходимых для анализа, то есть в спорный период времени она готовила документы, обязанность по подготовке которых возложена на Штаб.

При этом истец также указывала, что часть документов, например план ОМВД инспектор ФИО6 до ухода в декретный отпуск не готовила, так как это объемный сложный документ, по которому работает ОМВД весь следующий год. Данный довод также подтверждается справкой МОМВД России «ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнителем по подготовке годовых планов работ МОМВД России «ФИО42 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ календарный год является начальник штаба ФИО2. (т. 1 л.д.<адрес>)

В ее обязанности, как начальника штаба входят такие обязанности как: сбор информации с руководителей служб по проблемным вопросам, подготовка проектов решений, подготовка прогноза по направлению дел в суд и по раскрываемости и мерам по ее улучшению, подготовка протоколов оперативных совещаний, проверка оперативного анализа, подготовка докладов по работе ОМВД, отчетных документов по директиве МВД, подготовка итогового документа по коллегии МВД, директивы МВД, подготовка ответов на запросы.

В тоже время истец подтвердила, что в спорный период ею выполнялась работа, которая прямо не указана в должностном регламенте, но требовала выполнения в целях реализации приказов МВД, обязанность по исполнению которых также на нее возложена в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, как например подготовка актов об уничтожении материалов, статистика и ведение журнала единого учета преступлений и учета отказных материалов. Но оспаривала факт того, что ведение журналов отказных материалов, журнала учета возвращенных отказных материалов, журнала единого учета преступлений в спорный период производилось иными сотрудниками, но данные обязанности не возложены на инспектора должностным регламентом.

При этом также указала, что без сбора, анализа информации, оперативного анализа она не могла исполнять обязанности, предусмотренные ее должностным регламентом, поскольку для подготовки докладов, отчетных документов, проектов решений, а также проверки данных требуются первичные документы.

Из показаний свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании следует, что поскольку в штабе числилось две единицы, в период ее отсутствия на рабочем месте до спорного периода (нахождении в декретном отпуске) ее должностные обязанности исполнял начальник штаба ФИО2, а в период отсутствия ФИО2 ее обязанности выполняла она. При этом какие-либо доплаты ей не устанавливались. Она предполагает, что в период нахождения ее в декретном отпуске ее работу также выполняла ФИО2. О том, привлекались ли какие-либо другие сотрудники к выполнению ее должностных обязанностей ей не известно. В ее должностные обязанности входит: ведение журналов учета преступлений, учета отказных материалов, ведение статистических карточек, подготовка оперативного анализа путем сбора информации от руководителей других служб (за своей подписью ежемесячно), комплексного анализа (за своей подписью 1 раз в квартал), подготовка итоговой информации, сбор должностных записок. Начальник штаба при этом готовила предплановый анализ, годовой план МОМВД, итоговый документ коллегии УВД.

Согласно пункта 2 Положения о штабе МОМВД России «ФИО43», штаб предназначен для обеспечения реализации полномочий начальника МОМВД России ФИО46» по координации деятельности структурных подразделений МОМВД России «ФИО44 по подготовке комплексных управленческих решений на основе сбора, обобщения и анализа информации, контроля и проверки их исполнения, для обеспечения его участия в работе взаимодействующих и вышестоящих коллегиальных органов, а также для разрешения вопросов оперативно-служебной деятельности МОМВД России «ФИО52».

Основными функциями штаба, в числе прочих, указанных в главе III Положения о штабе, являются разработка проектов правовых и распорядительных актов, методических и иных управленческих документов МОМВД России «ФИО51» по вопросам деятельности штаба; анализ и оценка состояния преступности на территории обслуживания МОМВД России «ФИО50» и результатов противодействия ей, определения основных направлений деятельности подразделений территориального органа, а также приоритетных направлений ее совершенствования; накопление, систематизация и комплексный анализ информации об оперативной обстановке на территории обслуживания МОМВД России «ФИО53», осуществление ее прогнозирования для выработки на этой основе соответствующих управленческих решений начальника МОМВД России «ФИО48»; анализ организации и эффективности планирования оперативно-служебной деятельности МОМВД России «ФИО47», а также его структурных подразделений.

При этом, согласно Положения о штабе, начальник штаба осуществляет непосредственное руководство деятельностью Штаба, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Штаб, анализирует состояние работы по установленному направлению деятельности, прогнозирует и планирует ее перспективное и текущее развитие, а также в числе прочего осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> иные поручения руководства. (т.1 л.д. 37-39)

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ФИО2 о выполнении ею иной дополнительной работы по должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО54», а вследствие этого, увеличение объема ее работы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и исследованных доказательств, поскольку ФИО2 выполнялась работа, прямо предусмотренная ее должностным регламентом по выполнению задач и функций, возложенных на Штаб и за которую начальник штаба несет персональную ответственность. Доказательств того, что в спорный период времени ФИО2 вышла за установленный должностным регламентом объем служебных обязанностей, суду стороной истца не представлено.

При этом суд отмечает, что в работе штаба отсутствуют какие-либо количественные показатели, позволяющие установить увеличение или уменьшение объема выполняемой работы в Штабе, по сравнению с предыдущими периодами, напротив из пояснений истца и свидетеля ФИО6 следует, что штабом с определенной периодичностью готовится перечень документов, в связи с чем специальное законодательство не предусматривает установление сотруднику органов внутренних дел доплаты именно за увеличение объема работы, а устанавливает дополнительные выплаты за совмещение обязанностей, в соответствии с условиями, установленными Положением №, а также иные надбавки (за сложность, напряженность и т.д.).

Помимо этого согласно пункта 4 должностного регламента инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО55 ФИО6 следует, что на период отсутствия начальника штаба на инспектора возлагается обязанности начальника штаба, что свидетельствует о взаимозаменяемости сотрудников штаба на период отсутствия кого-либо на рабочем месте.

Анализируя довод стороны истца об установлении доплаты иным лицам за увеличение объема работы в связи с отсутствием ФИО6 и изданием приказа начальником МО МВД России «ФИО57» в этой связи со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

ФИО7 состоит в должности аналитика группы анализа, планирования и контроля отделения полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «ФИО56» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 201-206)

Приказом об установлении доплаты № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, аналитику группы анализа планирования и контроля отделения полиции (дислокация <адрес>) МОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена доплата за увеличение объема работы в размере 80 % должностного оклада на основании рапорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 197, 199)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что во время отсутствия инспектора ФИО6 на рабочем месте она занималась внесением статистических данных в базу данных статистики по <адрес> по поручению начальника МОМВД России ФИО58» ФИО9 и начальника штаба ФИО2. Доступ к данным базы имели только она, ФИО6 и ФИО2, но поскольку ФИО6 отсутствовала, эту обязанность выполняли они вдвоем с ФИО2. В те периоды, когда ФИО2 находилась в отпуске, она вносила статистические данные по МОМВД России «ФИО59» за нее по территории <адрес>, а когда она находилась в отпуске, то ФИО2 вносила эти данные и по Отделению в <адрес>. В связи с отпуском ФИО2 за увеличение объема работы ей была произведена доплата за увеличение объема работы на основании рапортов руководства в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. и мае ДД.ММ.ГГГГ г..

Оценивая приказы об установлении доплаты за увеличение объема работы ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что доплата ФИО7 осуществлялась в периоды нахождения в отпуске ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании рапортов начальника отделения и начальника штаба, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.71), и следует из показаний свидетеля ФИО7, в связи с чем суд полагает, что данная доплата была установлена именно за увеличение объема работы в связи с выполнением обязанностей по заполнению статистических данных по территории <адрес> во время отсутствия именно ФИО2, а не ФИО6, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что обязанность по заполнению статистических данных перераспределялась между ней и ФИО2, поскольку у иных лиц доступа к данным базы не имелось.

Помимо этого, истец ФИО2 подтвердила, что доступ к базе статистики имелся у нее, ФИО6 и ФИО7. В те периоды, когда ФИО2 находилась в отпуске, у ФИО7 открывался доступ к базе по <адрес> и она вносила эти данные во время ее отпуска, в связи с чем ей и была установлена доплата. У ФИО2 имеется полный доступ к базе. Доплата также была установлена в связи с тем, что из-за издания нового приказа МВД требовалось в сокращенное время готовить акты на уничтожение отказных материалов, в чем ФИО2 помогала ФИО7, в связи, с чем она лично выступила с рапортом в мае 2024 г..

При этом суд отмечает, что основанием для установления доплаты за увеличение объема работы была установлена ФИО7, работающей на основании трудового договора, послужили рапорты начальника Отделения ФИО8 и начальника штаба ФИО2, и издание соответствующего приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные приказы не могут служить доказательством того, что сотрудникам МОМВД России «ФИО60» в связи с отсутствием ФИО6 осуществлялась доплата за увеличение объема работы.

Данный вывод суда также подтверждается справкой МОМВД России «ФИО61» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в связи с отсутствием на службе ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы об установлении доплат за увеличение объема работ иным сотрудникам (работникам) МОМВД России «ФИО62» не издавались. (т. 1 л.д. 196)

Помимо этого суд отмечает, что с инициативой о совмещении обязанностей МОМВД России «ФИО63» к ФИО2 не обращался, ее согласия выраженного в письменной форме получено не было, соответствующего приказа о совмещении обязанностей, в котором бы устанавливался объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей руководителем не издавалось.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском суд.

Согласно частей 4,8 статьи 72 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом закрепление в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований о возложении обязанности произвести выплату должностного оклада инспектора указала, что в связи с увеличением объема работы из-за нахождения в декретном отпуске инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО64», ей не был выплачен оклад по должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО65» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МОМВД России «ФИО66» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата денежного довольствия за июль ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 72), таким образом, истцу в июле ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о нарушении своих прав на выплату денежного довольствия, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд по требованию о выплате оклада по должности инспектора по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба в июле 2021 г. истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, до обращения в суд ФИО2 обратилась в МОМВД России «ФИО67» по вопросу установления дополнительной выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «ФИО68» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для производства выплаты, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования решение руководителя органа внутренних дел по служебному спору истек ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес> районный суд <адрес> истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 91-92)

Таким образом, при обращении в суд истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежного довольствия инспектора по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования и контроля штаба МОМВД России «ФИО69» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и десятидневный срок для обжалования решение руководителя органа внутренних дел по служебному спору.

Судом не установлено и стороной истца не заявлено о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Довод о том, что истец боялась оказания давления со стороны руководства, поскольку в настоящее время в связи с ее обращениями в суд руководство проводит проверки, не может быть принят судом во внимание ввиду отсутствия доказательств наличия причинно - следственной связи между обращением истца в суд и проведением проверок в отношении истца.

Ссылка истца на длящиеся отношения подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к длящимся отношения могут быть отнесены отношения по поводу начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Как указывалось выше, спорные суммы истцу не начислялись и для истца это было очевидно, поскольку она лично обращалась в июле ДД.ММ.ГГГГ г. к начальнику по этому вопросу, следовательно, нарушение не носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию не начисленной заработной платы не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а подлежит исчислению с учетом периодов выплаченных сумм.

Довод о том, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года истцу была проведена выплата доплаты за сложность и напряженность за период более чем три года ранее, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о

том, что срок обращения суд за разрешением возникшего трудового спора полностью истек, что при отсутствии основания для его восстановления является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО70 областной суд через ФИО71 районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Харникова М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Харникова М.С.