Дело № 12-86/2023

УИД 55RS0006-01-2023-003136-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО города Омска Омской области ФИО2 № … от … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО города Омска Омской области ФИО2 № … от … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1 совершено в форме бездействия.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения его жалобы определяется местом жительства физического лица - <...> что относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО города Омска Омской области ФИО2 № … от …. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (<...>).

Судья О.С. Рыбалко