Дело № 2-2558/2022 (25RS0029-01-2022-004485-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3; представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) обратилась с указанным иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками заключен договор XXXX аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX. Срок действия договора составлял 3 года, договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГ. В период действия договора аренды ответчиками зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на названном земельном участке. Учитывая изложенное, истец просил суд изъять объект незавершённого строительства, степенью готовности 10 %, находящийся на земельном участке с кадастровым номером XXXX, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, который пояснил, что исковые требования понятны, против их удовлетворения не возражают, действительно на земельном участке с кадастровым номером XXXX имеется объект незавершённого строительства, принадлежащий ответчикам, который в настоящее время они достраивать не собираются, так как не хватает финансирования.

Ответчик Хлебный М.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика возражения по существу требования не поступили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Пунктом 33 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из указанного следует, что положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после ДД.ММ.ГГ

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером XXXX находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор XXXX аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного на территории Уссурийского городского округа (далее – Договор аренды).

Объектом, передаваемым в аренду от истца ответчикам по указанному выше договору, является земельный участок площадью 2 000 кв.м., для завершения строительства, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание ГСК «Светофор». Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса с рестораном (п. 1.1 Договора аренды).

Таким образом, Договор аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГ, что исключает применение гарантий, установленных пунктом 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 строительство объекта на земельном участке в настоящее время не ведётся по причинам отсутствия финансирования и изменения планов ответчиков.

Отсутствие работ по завершению строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером XXXX, также подтверждается актом осмотра администрации УГО от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен сторонами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, на сегодняшний день срок действия договорных отношений между истцом и ответчиками относительно земельного участка истек; основания для продления Договора аренды отсутствуют; строительство на предоставленном ответчикам по Договору аренды земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам, не завершено; доказательств нарушения срока строительства объекта из-за действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, равно как и доказательств его ввода в эксплуатацию, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации УГО.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка; ориентир здание ГСК «Светофор»; участок находится примерно в 115 м, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для строительства гостиничного комплекса с рестораном, площадь земельного участка 2 000 кв.м, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко