Дело <номер>

25RS0<номер>-23

Мотивированное решение

составлено 20.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ Партнер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Jade» г/н <номер> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства «ДАФ 105410» г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДВ Партнер» на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству «Honda Jade» г/н <номер> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ДАФ 105410» г/н <номер> не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 419 200 рублей, с учетом износа 300 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 419 200 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы и письма в размере 1407,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Jade» г/н <номер> под управлением ФИО1 и транспортного средства «ДАФ 105410» г/н <номер> под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2 Собственником транспортного средства «ДАФ 105410» г/н <номер> является ООО «ДВ Партнер» Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «Honda Jade» г/н <номер>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению АНЭО «СЭТ Лаб» от <дата> <номер>А/24 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 419 200 рублей, с учетом износа 300 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормам закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДВ Партнер» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 419 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с названными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы и письма в размере 1407,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДВ Партнер» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 419 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1407,54 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина